Постанова № 56534222, 02.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20738/15-а

Провадження № 2-а/127/21/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови № 814 від 20.08.2015 року про накладення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови № 814 від 20.08.2015 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ст. 152 КУпАП. Мотивував тим, що 20.07.2015 року працівниками КП ВМР «Муніципальна поліція» був складений протокол відносно нього як службової особи іудейської релігійної громади за ст. 152 КУпАП, а 20.08.2015 року адміністративною комісією протокол розглянуто та прийнято постанову, згідно якої його визнано винним в тому, що усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно не вжив заходів щодо розробки паспорту опорядження фасадів будівлі за адресою Соборна, 62 та не виконав заходи та роботи з усунення пошкоджень та руйнації фасадів даного будинку згідно наданого попередження ДАМК № 05-00-010-31707 у визначений термін до 05.10.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил у сфері благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 6.5.7; 7.4.4 (1) «Правил благоустрою міста Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок. Вважає, що розгляд протоколу був формальним, комісія не з`ясувала всі докази і не врахувала, що він не є секретарем іудейської релігійної громади і не виконує організаційно-розпорядчі функції, не відповідає за стан фасаду будівлі, та не має обов`язків щодо розробки паспорту опорядження будівлі, а керівник громади - равін на день складання протоколу не був обраний. Також він не отримував попередження ДАМК від 04.08.2014 року та акт огляду технічного стану фасадів від 08.07.2014 року. Вважає, що його права порушені також тим, що протокол у його присутності не складався, пояснень він не надавав, права йому не роз`яснювались і копія протоколу не вручалась. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому він просив скасувати постанову від 20.08.2015 року, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_1 підтримали позов, додатково позивач пояснив, що частина приміщень в будівлі по вул. Соборній, 62 належать на праві власності іудейській релігійній громаді і вони отримали ці приміщення в напівзруйнованому стані, тому з 2004 року за кошти членів громади двічі робили капітальний ремонт. Попередження ДАМК і акт огляду технічного стану він не отримував. Також просив врахувати, що протокол в його присутності не складався, особа його не була встановлена, копія протоколу не вручалась, права не роз`яснювались і пояснення не відбирались. На засіданні комісії не були взяті до уваги його доводи про те, що він не є посадовою особою іудейської релігійної громади, а питання щодо майна громади (в т.ч. відносно будівлі), організація та проведення ремонтів є виключною компетенцією зборів громади. Вважає, що вини в його діях немає і відповідно до ст. 14 КУпАП він не може нести відповідальність за ст. 152 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Представник відповідача Никонюк О.В. позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за порушення п.п. 6.5.7, 7.4.4 (1) Правил благоустрою м. Вінниці. Протокол складався в службовому кабінеті ОСОБА_3 і в протоколі зазначено, що він відмовився від отримання копії і від підпису, від дачі пояснень. Дані обставини підтвердили свідки і склали відповідний акт. До протоколу надані фотоматеріали, попередження ДАМК і акт обстеження, складений комісією 08.07.2014 року в присутності працівників Департаменту, та акт обстеження місця порушення від 20.07.2015 року, тому протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Комісією були враховані пояснення ОСОБА_3, матеріали, що надані до протоколу, тому його правомірно було притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП. Вважає, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є членом іудейської громади і був присутній при тому, як влітку 2015 року прийшли працівники муніципальної поліції та повідомили, що фасад зруйнований, проте протокол і акт відмови від підпису вони не складали, свідків події не було. Громада письмового попередження від ДАМК не отримувала, проте вони і самі знали, що будівля потребує ремонту і шукали для цього кошти. Додав, що відповідно до статуту громадою керує равін, а всі питання вирішуються загальними зборами. ОСОБА_3 не обирався на посаду зборами, лише як наймолодший член громади займався поточними справами. На зборах в 90-х роках керуючим справами обраний ОСОБА_5, проте він вже тривалий час не проживає в Україні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в приміщенні громади в присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_3 він склав протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП на підставі матеріалів, що надійшли з ДАМК і акта огляду фасаду будівлі. Йому були роз`яснені права і запропоновано підписати протокол, проте від пояснень і підпису він відмовився. Також ОСОБА_3 сказав, що виконує функції секретаря громади, а на сайті зазначена його посада як голова іудейської громади. Будь-яких документів з приводу посади ОСОБА_3, в тому числі тих, що посвідчують його особу, він не оглядав.

Свідок ОСОБА_7, який є працівником муніципальної поліції, дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОМ № 001186 від 20.07.2015 року, ОСОБА_3, як секретар іудейської релігійної громади м. Вінниці, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за порушення ст. 152 КУпАП на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 850 грн. (а.с. 73). Комісією було встановлено, що секретар іудейської релігійної громади ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, умисно не вжив заходів щодо розробки паспорту опорядження фасадів будівлі за адресою: вул. Соборна, 62 та не виконав заходи та роботи з усунення пошкоджень та руйнації фасадів даного будинку згідно наданого попередження ДАМ05-00-010-31707 у визначений термін до 05.10.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 6.5.7; 7.4.4 (1) «Правил благоустрою міста Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок.

Проте, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки КП «ВМБТІ» 19/25 часток будівлі по вул. Соборній, 62 в м.Вінниці, зареєстровано за іудейською релігійною громадою (а.с. 87). 23.12.2004 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради видане свідоцтво про право власності № 316, відповідно до якого на праві колективної власності іудейській релігійній громаді м. Вінниці належать приміщення літ «А» - І поверх - пр. № 1: №1-№15, І, ІІ, ІІІ - 252,5 кв.м. - ІІ поверх - № 1: №16-№20, ІV, V - 269,3 кв.м - ІІІ поверх - пр. № 1: № 21, VІ, VІІ - 137,6 кв.м. - підвал - пр. № 1: №22-№23, VІІІ - 45,1 кв.м. Загальна площа - 704,5 кв.м.

Комісією в складі представників ДАМтаК міської ради, проектної організації «НДІ проектреконструкція» 08.07.2014 року складений акт огляду технічного стану фасадів будівлі АДРЕСА_1 та 04.08.2014 року іудейській релігійній громаді м. Вінниці (голова ОСОБА_3) головним архітектором міста, в.о. директора департаменту ОСОБА_8 направлене попередження до 05.09.2014 року розробити паспорт опорядження фасадів будівлі за адресою вул. Соборна, 62 та погодити його з департаментом архітектури, містобудування та кадастру міської ради, до 05.10.2014 року виконати заходи та роботи з усунення позначених вище недоліків (кінцевий термін - 05.10.2014 року) (а.с. 86).

20.07.2015 року завідувачем сектору контролю за станом об`єктів благоустрою суб`єктів господарювання КП ВМР «Муніципальна поліція» ОСОБА_6 в присутності свідків було оглянуто будівлю по вул. Соборній, 62 і встановлено, що роботи з усунення пошкоджень та руйнації фасаду будівлі відповідно до попередження не виконані (а.с. 99).

Пунктом 7.7.7. (1) Правил благоустрою м. Вінниці передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, громадяни зобов`язані проводити відновлення зовнішнього вигляду фасадів будинків, будівель, споруд тощо, при їх псуванні, пошкодженні, забрудненні тощо.

Згідно п. 6.5.7 Правил посадові особи юридичних осіб, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до порушення цих Правил, або завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян на власних та закріплених за юридичними особами, фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності територіях, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» від 21.04.1991 року визначено, що релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об'єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

Релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Правоздатність релігійної організації визначається її статутом (положенням) (ст.ст. 12, 13 Закону).

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Статуту іудейської релігійної громади м. Вінниці, затвердженого на загальних зборах громади 26.09.1992 року, релігійною діяльністю громади керує равін, а відповідальність за фінансово-господарську діяльність громади несе керуючий справами, якого обирають члени громади. Йому надано право прийому та звільнення з роботи громади, які працюють в громаді, він має право розпоряджатися поточним рахунком в банку.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 є посадовою особою іудейської релігійної громади, оскільки із ним не укладався трудовий договір, він не обирався членами громади як керуючий справами. Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що востаннє керуючим справами обирався ОСОБА_5 в 1996 році, проте з початку 2000 року він проживає за кордоном.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що при складанні протоколу він не встановив особу ОСОБА_3 відповідно до паспортних даних, а також не перевірив його повноваження і посаду в релігійній громаді. Відомості в протоколі вказані зі слів ОСОБА_3

В зв`язку з цим суд вважає, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я, населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

На підставі наданих суду доказів було встановлено, що ОСОБА_3 не є посадовою особою іудейської релігійної громади, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення Правил благоустрою м. Вінниці.

Також в судовому засіданні було встановлено, що попередження головного архітектора міста, в.о. директора АДМтаК ОСОБА_8 ОСОБА_3 не отримував, а акт огляду технічного стану фасадів від 08.07.2014 року комісії в складі представників ДАМтаК, проектної організації «НДІ проектреконструкція» складався у відсутність ОСОБА_3 і з актом він не був ознайомлений.

В зв`язку з цим в діях ОСОБА_3 відсутня вина (умисел чи необережність) як складова суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним скасувати постанову № 814 від 20.08.2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову № 814 від 20.08.2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: