Ухвала суду № 56534011, 15.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29364/13-ц

Провадження № 2/127/982/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року у вищезазначеній цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також розяснення змісту питань, зазначених в ухвалі суду від 22.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, уточнивши питання, які ставляться на дослідження судовому експерту, звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення по даній справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, мотивуючи тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013010010000111 від 11.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.ч.1, 4, 5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник Вінницького відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 1350000 грн., які знаходились на його депозитному рахунку у Вінницькому відділенні №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», що в м. Вінниці по просп. Космонавтів, 42.

Підтвердженням договірних відносин між ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» та позивачем і внесення останнім грошових коштів є наявність договору банківського вкладу від 07.12.2012 року №155501 та квитанцій про внесення коштів до каси банку.

А тому, для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи належить підпис на квитанціях касиру чи начальнику відділення банку, та чи відповідає відбиток печатки банку на вищевказаних квитанціях та договорі відбитку печатки, який залишає печатка банку, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Так, відповідно до ч.1ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2015 року у даній справі, з урахування відносин, що склались між сторонами, для правильного вирішення спору, а саме для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи належить підпис на квитанціях касиру чи начальнику відділення банку, та чи відповідає відбиток печатки банку на вищевказаних квитанціях та договорі відбитку печатки, який залишає печатка банку, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 60, 143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи нанесено відтиск печатки «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» №29 ідентифікаційний код 33299878», що містяться у лівій нижній частині кожного аркушу договору банківського вкладу №155501 від 07.12.2012 року над друкованим надписом «начальник відділення М.П.ОСОБА_5О.» та біля підпису, печаткою, вільні зразки якої надані на дослідження?

2) Чи нанесено відтиск печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1» у наступних квитанціях: №1205 від 07.12.2012 року; №1241 від 07.12.2012 року; №3940 від 21.12.2012 року; №6495 від 08.01.2013 року, печаткою, вільні зразки якої надані для дослідження?

3) Чи нанесено відтиск печатки, які містяться у квитанціях №1241 від 07.12.2012 року, №3940 від 21.12.2012 року, №6495 від 08.-1.2013 року однією і тією самою печаткою?

4) ОСОБА_4, ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис у наступних документах, а саме:

- договорі банківського вкладу №155501 від 07.12.2012 року в графі «начальник відділення ОСОБА_4О.», який знаходиться у лівій нижній частині кожного аркушу договору над друкованим надписом «М.П. ОСОБА_7О.» та біля відтиску печатки «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива №29 ідентифікаційний код 33299878»?

- квитанції №1205 від 07.12.2012 року в графі «підпис банку», який знаходиться у нижній частині квитанції біля відтиску печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1» та посередині горизонтальної лінії?

- квитанції №1241 від 07.12.2012 року в графі «підпис банку», який знаходиться у нижній частині квитанції біля відтиску печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1» та над горизонтальною лінією?

- квитанцією №3940 від 21.12.2012 року в графі «підпис банку», який знаходиться у нижній частині квитанції біля відтиску печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1» та над горизонтальною лінією?

- квитанцією №6495 від 08.01.2013 року в графі «підпис банку», який знаходиться у нижній частині квитанції біля відтиску печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1» та над горизонтальною лінією?

5) Чи однією і тією ж особою виконаний підпис у наступних квитанціях: №1205 від 07.12.2012 року; №1241 від 07.12.2012 року; №3940 від 21.12.2012 року; №6495 від 08.01.2013 року?

Витребувати у СУ ГУНП України у Вінницькій області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42013010010000111 від 11.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190, ч.ч.1, 4, 5 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, наступні документи: експериментальні та вільні зразки відтиску печатки «ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» №29 ідентифікаційний код 33299878» та експериментальні та вільні зразки відтиску печатки «Вінницьке відділення №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» «Прибутково-видаткова каса №1», що використовувались відділенням у період з січня 2012 року по березень 2013 року; вільні зразки підписів ОСОБА_4; вільні та експериментальні зразки ОСОБА_6

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Вінниця, туп. Лермонтова, 11.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: