Ухвала суду № 56533829, 18.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 7601144/16-ц

2-2363/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Міський Комерційний банк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просила суд ухвалити рішення, яким стягнути кошти, проте не платила судовий збір.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року отримана позивачем 19 лютого 2016 року, проте її вимоги виконані не були.

На виконання вимог ухвали про необхідність сплати судового збору представник позивача подав до суду клопотання про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року було відмовлено у звільнені від сплати судового збору.

Станом на 18 лютого 2016 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 21 січня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: