Ухвала суду № 56533570, 16.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4790/16-к

1-кс-3035/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятін А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятін А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000022 від 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Замятін А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: