Рішення № 5653322, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/23107.07.09 За позовомКомунального підприємства "Фінансово розрахунковий центр "Дніпровський"

до

третя без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

Дніпровська районна в місті Києві рада

пророзірвання договору оренди та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Алексенко В.Ю. - представник

від відповідача

від третьої особине зявились

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про дострокове розірвання договору оренди № 655/1 від 01.09.2008, виселення відповідача з орендованого приміщення площею 536,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 7А та повернення приміщення Дніпровській районній в місті Києві раді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує умови договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену договором орендну плату.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7, на яку були направлені позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі від 25.05.2009.

Третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 між Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва "Фінансово розрахунковий центр "Дніпровський", як орендодавцем (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росичі", як орендарем (далі відповідач), було укладено договір оренди нерухомого майна №655/1 (далі Договір), у відповідності до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач - прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю) загальною площею 536,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 7-А для розміщення магазину непродовольчих товарів.

Строк дії договору з 01.09.2008 до 24.06.2011 включно (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата за користування обєктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати, затвердженої рішенням Дніпровської районної у місті Києві державної ради № 221 від 27.03.2008.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ сплачується орендарем щомісячно незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця за звітним на розрахунковий рахунок орендодавця. Платіжна вимога повинна бути виставлена орендодавцем за три банківські дні до моменту її оплати. Орендар отримує платіжні вимоги орендодавця під розписку.

Відповідно до п. 3.8. Договору несплата орендарем орендної плати протягом 2 місяців з дня отримання платіжного доручення дає право орендодавцю достроково розірвати договір оренди в односторонньому порядку.

У разі порушення орендарем умов цього Договору орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку (п. 7.6 Договору).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором - у відповідності до п.2.3. Договору передав приміщення відповідачу за актом приймання-передачі обєкту оренди від 01.09.2008.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

За період з жовтня 2008 року по травень 2009 року позивачем виставлені відповідачу платіжні вимоги - доручення: від 13.10.2009 №8249 на суму 59861,76 грн., від 2.11.2008 №8989 на суму 47203,46 грн., від 08.12.2008 №9551 на суму 48745,75 грн., від 12.01.2009 №322 на суму 49727,21 грн., від 11.02.2009 №1344 на суму 51176,03 грн., від 14.03.2009 №1930 на суму 51970,54 грн., від 09.04.2009 №2791 на суму 52671,59 грн., від 12.05.2009 №3562 на суму 53138,95 грн. Платіжні вимоги-доручення надіслані відповідачу поштою, що підтверджується наявними в справі реєстрами відправлених рекомендованих листів.

Однак, в порушення п.п. 3.1, 3.4. Договору відповідач орендну плату у повному розмірі не сплатив, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за період жовтень 2008 року - квітень 2009 року у розмірі 292767,37 грн.

З викладеного вбачається неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, систематичне порушення умов Договору щодо сплати орендних платежів та затримка їх справляння більше, ніж на два місяця.

Отже, позивач в порядку, передбаченому п.3.8, п. 7.6 Договору, набув законного права вимоги розірвання Договору достроково, оскільки відповідач не виконав обов'язку щодо внесення у встановлений Договором строк орендної плати.

В силу ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вже зазначалося, право орендодавця на розірвання Договору в односторонньому порядку передбачено п. 3.8 та п.7.6 Договору.

Також ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 24.01.2009 № 275, в якому повідомив про розірвання Договору оренди та вимагав негайно звільнити приміщення. Вказаний лист отриманий відповідачем 27.01.2009, про що свідчить наявна у справі копія повідомлення про вручення.

Як встановлено судом, на момент звернення позивача до відповідача з листом від 24.01.2009 про відмову від Договору оренди відповідач мав заборгованість перед позивачем, так як оплата оренди відповідачем здійснювалась не регулярно. Зокрема, з належних до сплати сум відповідачем перераховано позивачу 7000 грн. орендної плати за жовтень 2008 року (виписка з банківського рахунку за 09.01.2009), 14727,21 грн. за січень 2009 року (виписки з банківського рахунку за 15.04.2009 та за 02.06.2009) та 52861,76 грн. за лютий 2009 року (виписка з банківського рахунку за 11.03.2009).

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України право наймодавця на відмову від договору виникає після настання строку внесення плати за користування майном за третій місяць. За умовами укладеного сторонами Договору позивач має право на дострокове розірвання Договору після настання строку внесення плати за користування майном за другий місяць. При цьому, виходячи з положень ст. 782 Цивільного кодексу України та Договору, орендодавець має право відмовитись від договору в такому випадку незалежно від того, внесе орендар у подальшому плату за користування чи ні.

На момент звернення позивача до відповідача з вимогою про дострокове розірвання Договору відповідач не вносив орендну плату щомісячно, і має місце заборгованість з орендної плати більше трьох місяців підряд.

Таким чином, лист позивача від 24.01.2009 є належним повідомленням орендаря про розірвання Договору. За правилами ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу з дня отримання відповідачем вказаного листа 27.01.2009 - Договір слід вважати припиненим (достроково розірваним).

З огляду на те, що дія укладеного між сторонами Договору оренди припинилася, підстави для розірвання цього Договору в судовому порядку відсутні.

Відповідно, позовні вимоги про розірвання Договору задоволенню не підлягають.

Як встановлено ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення і передачу його Дніпровській районній в місті Києві раді також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У звязку із частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі" (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 7, код 21649265) з орендованого приміщення загальною площею 536,70 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 7 А та повернути вказане приміщення Дніпровській районній в місті Києві раді (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 7, код 21649265, р/р 26004401028005 в РД "РайффайзенБанк Аваль" м. Києва, МФО 322904, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва "Фінансово розрахунковий центр "Дніпровський" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, код 34806143, р/р 2600037297 в ВАТ "Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478) державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 156 (сто пятдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В інший частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:03.08.2009