Ухвала суду № 56533217, 18.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1074/16

ун. № 759/4018/16-к

18 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, Речицькою Н.А. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32016100080000004 внесене 21.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, Речицькою Н.А. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №32016100080000004 внесене 21.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафронову К.Р. Мазуру Ю.С., Дзюбюку О.В., Височину В.В., Киричку С.В., дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100080000004, внесеного 21.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту, та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

До СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_7, який повідомив, що невстановлені особи на території м. Києва через мережу інтернет реалізовують кальянний тютюн власного виробництва у фабричній упаковці без марок акцизного збору з недоброякісної сировини, після вживання якого стан здоров'я різко погіршився, що спричинило загрозу його життю та здоров'ю.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи на території м. Києва через мережу інтернет реалізовують кальянний тютюн власного виробництва у фабричній упаковці без марок акцизного збору з недоброякісної сировини.

Також встановлено, що невстановлені особи з метою транспортування незаконно виготовленого кальянного тютюну використовують транспортний засіб марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілі «Ренж Ровер» з державними номерними знаками Польща НОМЕР_2, на яких здійснюється транспортування сировини для виготовлення кальянного тютюну та безпосередньо виготовленої продукції.

З метою пошуку та фіксації фактичних даних про незаконну діяльність невстановлених осіб, в порядку ст. 269 КПК України, згідно постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С проведено негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за річчю у публічно доступних місцях, а саме: транспортний засіб марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1.

За результатами проведених заходів, у порядку ст. 252 КПК України зафіксовано, що невстановлені особи, які використовують транспортний засіб марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_1, для транспортування сировини для виготовлення кальянного тютюну та безпосередньо незаконно виготовленої продукції, також використовують складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для зберігання та виготовлення фальсифікованого кальянного тютюну.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, підакцизних товарів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства постала необхідність у проведенні обшуку в приміщені, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до відомостей про права власності та інформації з реєстру на нерухоме майно за номером № 442812451 належить ПАТ «АК-Транс» (код ЄДРПОУ 05475162), оскільки отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється за можливим, з огляду на що слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

В силу ст. 234 КПК України, слідчим в підтвердження необхідності проведення обшуку надано протокол огляду від 23.12.2015 року, фотографії здійснення незаконної діяльності, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати..

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, Речицькою Н.А. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №320161000800000004 внесене 21.01.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазуру Ю.С., Височину В.В., Дзюбюку О.В., Сафронову К.Р., Киричку С.В. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів, обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення фальсифікованої продукції (кальянного табаку), а також документів та речей стосовно придбання, зберігання, реалізації та транспортування алкогольних напоїв, тютюнових виробів, підакцизних товарів, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, печаток та штампів підприємств, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп'ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник