Рішення № 5653276, 23.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009Справа №2-27/2496-2009 За позовом ТОВ «КТ-Логістика», вул.. Бобрицька, 1, смт. Велика Димерка, Київська область;пров. Новопечерський, 5, м. Київ

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1

Про стягнення 106357,99 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути заборгованість за поставлений товар та 3 % річних у сумі 106357,99 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, клопотаннями від 15.06.209 р. просив розглянути за наявними у справі документами у відсутності представника позивача.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити.

Також позивач представив витребуваний судом оригінал рахунку фактури №050209-11/Ф05 від 05.02.2009 р. Також просив повернути оригінал вказаного документу після вирішення спору по суті.

Суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та повернути позивачу оригінал рахунку фактури №050209-11/Ф05 від 05.02.2009 р., а належним чином засвідчену копію вказаного документи залучити до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Суд дійшов висновку, що не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, у відповідності до ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Відповідно до ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

05.02.2009 р. позивачем по справі на підставі усної домовленості з відповідачем по справі був виставлений рахунок - фактура № 050209-11/Ф05 за поставлену компютерну техніку на суму 106122,49 грн.

Факт поставки вказаного товару позивачем відповідачу по справі підтверджується наявною в матерілах справи видатковою накладною №050209-4/Ф05 від 05.02.2009 р., яка підписана сторонами по справі та завірена відповідними печатками. Таким чином, відповідач прийняв виконане позивачем та повинен, відповідно сплатити отриманий товар.

Як встановлено судом, укладена між сторонами по справі усна домовленість за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням вказаного, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу вих.. №16/03/09 2п від 16.03.2009 р. про сплату вартості отриманої компютерної техніки у розмірі 106122,49 грн.

Однак відповідач у семиденний термін сплату так і провів. Не представлено доказів сплати відповідачем отриманої партії товару і на момент розгляду справи.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вказаного, розмір трьох відсотків річних складає 235,50 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-Логістика», вул.. Бобрицька, 1, смт. Велика Димера, Київська область; пров. Новопечерський, 5, м. Київ, ( п/р 2600800155402 у Кримської регіональної філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904, ЄДРПОУ 35486272 ) заборгованість у розмірі 106122,49 грн. і 3% річних у розмірі 235.50 грн., а всього 106357,99 грн.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-Логістика», вул.. Бобрицька, 1, смт. Велика Димера, Київська область; пров. Новопечерський, 5, м. Київ, ( п/р 2600800155402 у Кримської регіональної філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 322904, ЄДРПОУ 35486272 ) 1063,58 грн. державного мита і 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримВоронцова Н.В.