Ухвала суду № 56532048, 21.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18926/14-ц

Провадження № 2/755/5135/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

До суду від позивача надійшло клопотання в якому просить суд витребувати у ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» особову картку ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд забезпечує та витребовує докази у разі коли у осіб, які беруть участь у справі є складнощі в отриманні таких доказів, при цьому суду необхідно надати відомості про неможливість отримання таких доказів.

Так, позивач в клопотанні про забезпечення доказів вказав, що інформація про використані дні відпустки, може бути підтверджена даними його Особової картки, яка зберігається на підприємстві відповідача, в зв'язку з чим він просить суд її витребувати. Поряд із цим, позивачем до клопотання не додано доказів того, що він звертався до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» з заявою про отримання інформації щодо днів використаної відпустки, а йому було відмовлено в її наданні.

Отже, позивачем не підтверджено факт того, що у нього є складнощі в отриманні доказів, які він просить витребувати. Крім того, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено те, що лише дані Особової картки можуть підтвердити інформація про використані дні відпустки позивача, так як позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача щодо надання безпосередньо інформації про використані дні відпустки.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко