Постанова № 56531884, 08.08.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17484/14-п

Провадження № 3/755/4166/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку міста Лисичанськ Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду 14 травня 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З протоколу серії КК № 118465 від 10 квітня 2014 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «ЮГ-Нафтогазгеологія» встановлено порушення п.п.5.3.9 п.5.3 п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 1610742 грн., згідно акту позапланової виїзної перевірки від 10.04.2014 року № 765/26-53-22-04-34476090.

Постановою від 23.05.2014 року справу було направлено на доопрацювання. 27.06.2014 року надійшла справа після доопрацювання, але всі нез'ясовані обставини, які були зазначені в постанові від 23.05.2014 року не усунуті, виконання постанови лише формальне. Тому справа підлягає повторному направленню на доопрацювання для з'ясування наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 10.04.2014 року № 765/26-53-22-04-34476090, але належним чином завіреної його копії до матеріалів справи не додано.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

При цьому, згідно пункту 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко