Ухвала суду № 56531797, 15.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31986/13-ц

Провадження № 2-р/755/12/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду в частині стягнутої судом на користь нього суми грошових коштів, а саме: в рішенні суду не зазначено, сума, що підлягає стягненню підрахована з урахуванням податків та зборів.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36483471) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5614 грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки та 500 грн. моральної шкоди, а всього 6114 грн. 15 коп. (а.с.76-79).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суд при визначенні середньої заробітної плати брав серпень 2013 року та вересень 2013 року (а.с.54, 55). За вказані місяці позивач отримав 4210 грн. 61 коп. (2163 грн. 09 коп. за серпень 2013 року + 2047 грн. 52 коп. за вересень 2013 року).

Також в мотивувальній частині рішення вказано період та кількість днів затримки і загальну суму, яка підлягає стягненню за час затримки проведення належного розрахунку.

Отже, сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача склала 5614 грн. 15 коп. та визначена судом без утримання податків та зборів, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, хоча в резолютивній частині рішення про це прямо і не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз'яснити резолютивну частину рішення від 09.04.2014 року зазначивши, що стягнута судом сума середнього заробітку за час затримки належного розрахунку вказана судом без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 квітня 2014 року задовольнити.

Роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, а саме: речення «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36483471) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5614 грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки та 500 грн. моральної шкоди, а всього 6114 грн. 15 коп.» таким чином, що вказана сума визначена судом без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко