Ухвала суду № 56531728, 25.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2208/13- а

Провадження № 6-а/755/107/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 755/2208/13-а,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. в якому просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено перерахунок пенсії в порядку встановленому рішенням суду за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 в сумі 483 грн. 20 коп. Боржником рішення суду самостійно не виконується з незалежних від нього причин, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій. Тому просив суд змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 755/2208/13-а шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_2 заборгованості по пенсії в сумі 482 грн. 20 коп. та розглядати подання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року в позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено (а.с.22-24). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2013 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.60-62).

Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. 06.12.2013 року відкрито виконавче провадження №41086000 з виконання виконавчого листа № 755/2208/13-а виданого 04.12.2013 року (а.с.74-75).

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві нараховано до виплати стягувачу ОСОБА_2 483 грн. 20 коп., але зазначені кошти не виплачено (а.с.76).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Приймаючи ухвалу про зміну способу виконання рішення суду, суд фактично змінить його суть, що суперечить ст. 263 КАС України та належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 12.02.14 року у справі К/800/598/14р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 755/2208/13-а - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко