Ухвала суду № 56531346, 18.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2016 року в справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу.

02 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.ст.79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року та направлено копію ухвали апелянту.

17 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апелянт, обґрунтовуючи зазначену заяву, вказував, що на даний час банк перебуває на стадії ліквідації та посилався на його важке фінансове становище.

Однак у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити

22-ц/794/509/ 2016р. Головуючий у 1 інстанції Гончорова І.М.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Згідно зі ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Посилання апелянта, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, на те, що заявник до 1 вересня 2015 року відносився до категорій осіб, які мали пільги зі сплати судового збору, є необгрунтованими, оскільки апеляційна скарга подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18 лютого 2016 року під час дії Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.), в якому звільнення апелянта від сплати судового збору не передбачено.

Також не є достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору обставини, пов'язані з фінансуванням позивача, щодо якого призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, з Державного бюджету України та відсутність у нього коштів для сплати судового збору.

Посилання заявника на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури.

При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це було б перешкодою доступу до правосуддя.

Крім того, ці процедури повинні бути справедливими і для позивача, і для відповідача.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано жодних доказів на підтвердження його складного майнового стану на час подання апеляційної скарги, заява апелянта про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів додаткового строку, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1378грн. на слідуючі реквізити: Рахунок 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :