Ухвала суду № 56530889, 18.03.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2551/16-к

Провадження № 1-кс/712/1433/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

за участю прокурора - Линдюк В.С.

адвоката - Чакалова А.К.

слідчого - Гребенюк М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Чакалова А.К. в інтересах ТОВ «Корсуньрайагропостач» про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява адвоката Чакалова А.К. в інтересах ТОВ «Корсуньрайагропостач» про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л.

Подану заяву обґрунтовано тим, що слідчий/суддя Калашник В.Л. брав участь в даному кримінальному провадженні № 32016250000000011 та приймав рішення щодо накладення арешту.

Адвокат подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у його задоволенні.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий/суддя Калашник В.Л. приймав участь в кримінальному провадженні та приймав рішення щодо накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява адвоката Чакалова А.К. про відвід слідчого/судді Калашника В.Л. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чакалова А.К. в інтересах ТОВ «Корсуньрайагропостач» про відвід слідчого/судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :