Рішення № 56530759, 18.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/337/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приват Банк (далі ОСОБА_1) у січні 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, вказавши, що 04.01.2012 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 8000 гривень на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту та процентах не вносить, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 15943,41 гривень, з яких заборгованість за кредитом 7550,96 гривень, заборгованість за процентами 6279,08 гривень, заборгованість за пенею та комісією в сумі 877,97 гривень, штрафи у сумі 500 гривень та 735,40 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2, повідомленої про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 04.01.2012 року укладено Договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника про приєднання (а.с. 6), ОСОБА_3, а також Умов і Правил надання банківських послуг

Відповідно до умов вказаного Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, базова процентна ставка встановлена на рівні 36 % річних, розмір щомісячних платежів 7% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень, які підлягають сплаті до 25 числа місяця наступного за звітним. За кредитне обслуговування передбачено сплату комісії, а за несвоєчасне погашення заборгованості пеня (а.с. 6-8).

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 4-5), станом на 30.11.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 04.01.2012 року у сумі 15943,41 гривень, з яких заборгованість за кредитом 7550,96 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 6279,08 гривень, заборгованість за комісією в сумі 877,97 гривень, штрафи у сумі 500 гривень (фіксована складова) та 735,40 гривень (процентна складова).

Штрафи нараховані на підставі п.2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг (ас. 9-32).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 04.01.2012 року укладено договір про надання банківських послуг, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та комісії ОСОБА_2 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 15943,41 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 04.01.2012 року, що виникла станом на 30.11.2015 року у сумі 15943 (пятнадцять тисяч девятсот сорок три) гривні 41 копійка та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а усього 17321 (сімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 41 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4