Ухвала суду № 56530727, 18.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, суть якого зводиться до вимоги звільнити його з-під варти, оскільки він затриманий незаконно.

Вислухавши думку захисника, який підтримав доводи підзахисного, та думку прокурора, який вважав, що клопотання безпідставне, суд встановив таке.

З обвинувального акта і додатків до нього, а також наданих суду документів встановлено, що ОСОБА_1 затриманий 05 серпня 2014 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Свої вимоги обвинувачений обґрунтовує посиланням на ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому суд вирішує клопотання з посиланням на вказану норму цієї Конвенції, якою, зокрема, передбачено наступне:

1.Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

3. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

4. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_1 затриманий у зв'язку з підозрою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. Протокол про його затримання відповідає вимогам, встановленим ст. 208 КПК України.

Затриманий в передбачений законодавством строк був доставлений до компетентного суду (слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси), яким 07 серпня 2014 року винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законність затримання та арешту (тримання під вартою) ОСОБА_1 перевірено судом апеляційної інстанції, про що винесено ухвалу 15 серпня 2014 року, якою не встановлено порушень при затриманні підозрюваного та обранні йому запобіжного заходу.

Ті документи, які надані суду при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, не спростовують висновків, наведених в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2014 року та в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року.

Та обставина, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з підозрою у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 111 КК України злочину, а в даний час він обвинувачується у вчиненні інших злочинів, не свідчить про те, що такий запобіжний захід йому обрано незаконно, тому що у відповідності до положень ст. 279 КПК України прокурор вправі змінити раніше повідомлену підозру або повідомити про нову підозру. З обвинувального акта та додатків до нього встановлено, що прокурор під час досудового розслідування скористався таким правом.

Таким чином, на цій стадії судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про незаконність затримання ОСОБА_1 і про його незаконне тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його з-під варти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Дунаєв С.О.

Позарецька С.М.