АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 644/5996/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/2521/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року у відкритті провадженні за позовом ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 03 листопада 2015 року. Строк на оскарження ухвали суду сплинув 09 листопада 2015 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана зареєстрована в суді 10 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 244), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Посилання ОСОБА_2 щодо поновлення строку для усунення недоліків не є заявою про поновлення строку про апеляційне оскарження ухвали, оскільки апеляційна скарга, яка була подана апелянтом 24 листопада 2015 року ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року визнана неподаною та повернута апелянту. Отже, ОСОБА_2 звернулась з новою апеляційною скаргою, яка подана після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причини пропуску строку.
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 56530416, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5996/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: