Ухвала суду № 56530299, 16.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 11/790/73/16 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Шахрайство

У Х В А Л А

16 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Гришина П.В.

суддів Каплієнко І.І., Григорова П.О.,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4,

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10

засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_13, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_14 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12,-

Встановила:

Засуджений ОСОБА_11 подав заяву про відвод складу суду- суддям Гришину П.В., Григорову П.О. Каплієнку І.І., посилаючись на п. 4 ст. 54 КПК України 1960 року.

Заслухавши участників судового процесу, обговоривши заяву про відвод колегія суддів приходить до наступних висновків.

В якості обставин , що викликають сумнів в об'єктивності суддів Гришина П.В., Каплієнка І.І., Григорова П.О. засуджений вважає факт оголошення головуючим заяви потерпілих, яка була подана в канцелярію апеляційного суду Харківської області щодо забезпечення безпеки потерпілих, суддів та інших громадян у зв'язку із висловленими на їхню адресу погрозами 17 лютого 2016 року в залі судового засідання, після якого суд перейшов до вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу засудженому.

Головуючим у справі оголошувались заяви та клопотання, які надійшли від учасників розгляду за час, що пройшов з дати минулого судового засідання. Таким чином були доведені до відома учасників процесу заяви захисника ОСОБА_1 про необхідність передачі справи до іншого суду через неможливість формування складу суду від 18.02.2016 року, від 04.03.2016 року; заява потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_10 та інших від 24.02.2016 року, клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу від 17.02.2016 року та 16.03.2016 року. Під час обговорення останніх клопотань й було заявлено відвод складу суду.

Відповідно до ст. 260 КПК України 1960 року головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням, забезпечуючи всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Головуючий зобов'язаний однаково уважно ставитися до заяв і клопотань усіх учасників судового розгляду, в т.ч. й потерпілих, які звернули увагу на поведінку засудженого ОСОБА_11 та інших осіб.

Дана заява підписана групою осіб, в т.ч. потерпілих у даній кримінальній справі.

Тому послідовне оголошення головуючим письмових заяв і клопотань, які були подані через канцелярію суду, а не в судовому засіданні, свідчить про дотримання принципу рівності прав сторін у судовому розгляді.

Твердження сторони захисту про упереджене ставлення колегії суддів через наведені обставини , на думку колегії суддів, є суб'єктивним сумнівом засудженого, яке не можна вважати як «інші обставини, які викликають сумнів у об'єктивності суддів розумінні п.4 ст. 54 КПК України 1960 року.

Питання щодо відводу суддів Гришина П.В. і Каплієнко І.І. з підстав ухвалення ними процесуального рішення від 10.02.2016 року та судді Григорова П.О. щодо розподілу йому цієї кримінальної справи в січні 2016 року - колегією суддів прийняте в сьогоднішньому судовому засіданні раніше.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.54, ст.ст. 56,57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву засудженого ОСОБА_11 про відвод суддів Гришина П.В., Каплієнко І.І., Григорова П.О., залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді -