Ухвала суду № 56530239, 16.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/2099/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.

Провадження № 22-ц/790/663/16 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Гребенщикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування документів, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про скасування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до до ОСОБА_2, ТОВ Команія «Строма», державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ХМНО Карташової С.І.,ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Кошель Т.В. про визнання недійсними договору купівлі продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлові будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м., літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, укладений 02.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» (код за ЄДРПОУ 30290469) та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташової С.І. та зареєстрованим в реєстрі № 2321, з моменту його укладення.

Застосовано правові наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу нежитлових будівель літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м., літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, укладеного 02.09.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» та ОСОБА_2 і зобов'язано ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» нежитлові будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м., літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» повернути ОСОБА_2 498611,00 грн.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 02.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 предметом якого є нежитлові будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м., літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карташовою С.І,, зареєстрованим в реєстрі за № 2328, з моменту його укладення.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової С.І. про визнання недійсними договору купівлі продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» у розмірі 81,20 грн., з ОСОБА_2 у розмірі 81,20 грн., ОСОБА_4 у розмірі 81,20 грн.

Зайво сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4628,40 грн. повернуто ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідного бюджету.

Вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року, яка змінена ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015 року, за якою було заборонено відчуження нежитлових будівель літ. А-4, загальною площею 8059,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових будівель літ. А-4, загальною площею 7940,5 кв.м. знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, після набрання чинності рішенням суду скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не прийнято до уваги того факту, що іпотека та заборона на відчудженні іпотечного майна була знята на підставі листа позивача, а також не було прийнято до уваги та не було досліджено належним чином Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, що надані позивачем до матеріалів уточненої позовної заяви, та на сторінках якої зазначено, що записи про погашення обтяжень були здійснені майже за місяць до моменту укладання оскаржуваних позивачем договорів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, а саме: належним чином посвідчені копії висновків експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області №262 від 12.06.2015 та №263 від 12.06.2015 року, проведених по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220010000232 від 23.09.2014 року.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей про те на підставі яких документів, внесено запис про погашення обтяження (Іпотечний договір №805/13/26/6-1618 від 20.10.2006 року зі змінами та доповненнями на підставі Договору про внесення змін №1 від 29.11.2006 року та Договору про внесення змін №2 від 15.10.2009 року) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04.08.2014 12:50:45 та 01.08.2014 15:05:35, щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином посвідчених копій цих документів.

Представник відповідача також просила про витребування із Слідчого Управління ГУМП України в Харківській області належним чином посвідчених копії документів, вилучених в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000232 від 23.09.2014 року на підставі яких було погашено обтяження щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дослідження цих доказів має суттєве значення для повного з*ясування обставин справи, а матеріали справи не містять відомостей про те, що судом першої інстанції були роз*яснені наслідки ненадання таких доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1,яка дії в інтересах ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити .

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомості про те на підставі яких документів, внесено запис про погашення обтяження (Іпотечний договір №805/13/26/6-1618 від 20.10.2006 року зі змінами та доповненнями на підставі Договору про внесення змін №1 від 29.11.2006 року та Договору про внесення змін №2 від 15.10.2009 року) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04.08.2014р. 12:50:45 та 01.08.2014 р. 15:05:35, щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином посвідчені копії цих документів.

Витребувати з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області належним чином посвідчені копії висновків експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області №262 від 12.06.2015 року та №263 від 12.06.2015 року, проведених по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220010000232 від 23.09.2014 року.

Витребувати із слідчого Управління ГУМП України в Харківській області належним чином посвідчені копії документів, вилучених в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000232 від 23.09.2014 року, на підставі яких Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції було погашено обтяження щодо нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 8059,4 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Б-5», загальною площею 624,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно.

Головуючий :

Судді: