Ухвала суду № 56530224, 09.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/73/16 Головуючий 1-ї інстанції: Гусар П.І.

Справа № 626/3369/13-к Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ч.4 ст. 368 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Ємця О.П., Мікуліна М.І.,

при секретарі - Білик О.М.

за участю прокурора - Гудзь В.В.

захисника - Новакова А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника Новакова А.І. про призначення комплексної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України його захисник, адвокат Новаков А.І., заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи звукозаписів та відеозвукозаписів, наявних у кримінальному провадженні, вказавши на неповноту, необ'єктивність проведеної по справі такої експертизи, а також, проведеної без участі обвинуваченого, який не мав можливості задати свої запитання, заявляти клопотання, мотиви незгоди, тощо.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений, прокурор заперечував, вказавши на відсутність об'єктивної необхідності в проведенні експертизи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

З врахуванням наведених міркувань захисника обвинуваченого, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, забезпечення надання доказів сторонами кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі комплексну експертизу. Однак не всі запитання, поставлені в клопотанні захисника, вважає необхідним ставити на вирішення експертизи, оскільки деякі з них не мають суттєвого значення для судового розгляду та являються зайвими.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 404, 405 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката Новакова А.І., про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити по справі комплексну судову експертизу звукозаписів та відеозвукозаписів, які долученні стороною обвинувачення до кримінальної справи в якості доказів і містяться на носіях інформації: компакт-касетах, відеокасетах, компакт-дисках та цифрових картах пам'яті.

На вирішення експерта поставити запитання .

1.На якому технічному пристрої (відеомагнітофоні, диктофоні, комп'ютері тощо) зафіксовані відповідні відеозаписи і звукозаписи (фонограми)?

2.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відповідного відеозапису і звукозапису (фонограми) ?

3.Який тип носія використовувся для первинного запису відповідного відеозапису і звукозапису (фонограми) ?

4.Чи є наданні відеозаписи і звукозаписи (фонограми) оригіналом або копією?

5.Чи проводився запис відеозапису і звукозапису (фонограми) безперервно?

6.Чи маються підстави для висновку про наявність або відсутність у дослідженнях фонограм ознак монтажу?

7.Чи брав ОСОБА_2 участь у розмовах на відповідних відеозаписах і звукозаписах (фонограмах) та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

8.Чи брав ОСОБА_3 участь у розмовах на відповідних відеозаписах і звукозаписах (фонограмах), та які конкретно слова та фрази ним промовленні?

9.Чи містять у собі надані на дослідження носії інформації (касети, цифрові карти пам'яті, СД-диски, тощо) тотожні відрізки розмов?

10.Якщо надані на дослідження носії інформації містять у собі тотожні відрізки розмов, - чи в один і тойже час та в одному місці, або в різних, здійснені такі тотожні записи?

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Надати в розпорядження експерта усі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України.

Визначити досліджуваний матеріал:

-3 /три/ карти пам'яті /із реєстр. №№ 3367/ГВК, 3368/ГВК, 3369/ГВК;

-2 /два/ лазерних диски /із реєстр. №№ 3380/ГВК, 3395/ГВК;

-2 /дві/ аудіо касети /із реєстр. №№ 3381/ГВК, 3382/ГВК

-2 /дві/ відеокасети «Panasonic» mini-DV. /Знаходяться в томі №3 у пакеті, прикріпленному до матеріалів справи/.

В якості зразків усного мовлення ОСОБА_2 визначити відеозапис, який міститься на магнітній стрічці відеокасет «Panasonic» mini-DV, що визнані речовими доказами по справі згідно постанови слідчого від 08.11.2013 року. /т.2 а.с.184-185/.

Зобов'язати сторону обвинувачення та слідчого по справі відібрати зразки голосу свідка ОСОБА_3 на аудіозапис та надати судовому експерту.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 з'являтись в експертну установу на вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

СУДДІ:

___ _____ _____

Снігерьова Р.І. Ємець О.П. Мікулін М.І.