Ухвала суду № 56530165, 10.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/10389/14-ц Головуючий І інстанції:Рубіжний С.О.

Провадження № 22-ц-/790/372/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів: Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи належить підпис, виконаний в договорі позики від 02.02.2013року йому чи іншій особі.

В обґрунтування доводів клопотання посилався на те, що договір ніколи не укладався, підпис в договорі йому не належить, коштів не отримував.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 143, 144, 310 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у графі "Позичальник" договору позики від 02 лютого 2013 року від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 6 аркушах, вільний зразок почерку останнього на 6 аркушах, а також оригінали документів:

-трудовий договір від 09 листопада 2009 року;

-платіжна відомість за березень №8 2012 року;

-платіжна відомість за квітень №9 2012 року;

-платіжна відомість за травень №10 2012 року;

-платіжна відомість за травень №11 2012 року з підписами ОСОБА_1.

-оригінал поліса АВ/2940774 обов'язкового страхування.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ч. 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, протягом 20 днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ лише в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді