Ухвала суду № 56530127, 11.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2911/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/5469/14-ц

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування вказала, що 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого вона є на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року визнано, що винним у скоєнні ДТП є відповідач. У наслідок ДТП автомобіль позивачки зазнав пошкоджень. Крім того, цією ситуацією їй завдано моральних страждань.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 79804 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про судові витрати.

В збільшених позовних вимогах ОСОБА_3 просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4: на відшкодування матеріальної шкоди - вартість пошкодженого автомобіля в розмірі 80745 грн. 94 коп. з урахуванням курсу долару станом на 07 листопада 2014 року, на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг щодо зберігання пошкодженого автомобіля в сумі 450 грн. 00 коп. та судові витрати (судовий збір та витрати на проведення експертизи).

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково, посилаючись на те, що винним в ДТП є ОСОБА_2С, який відмовився відшкодувати шкоду.

Справа розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 83033 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 885 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 1228 грн. 44 коп. судового збору та 3020 грн. 58 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у звязку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На обґрунтування позивачка пояснила, що в апеляційній скарзі, зокрема, ставиться питання про неправильність встановлення судом розміру шкоди у звязку з ДТП. При цьому в суді першої інстанції дане клопотання не заявлялось, оскільки справа розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позов стосується відшкодування шкоди у звязку з ДТП, що сталася 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до висновку № 7078 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 16 липня 2014 року експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, визначається ринковою вартістю та складає 67240 грн. 77 коп. (а. с. 46-57).

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 зазначає, що відшкодування шкоди не може ставитись у залежність від курсу долару США. В мотивувальній частині рішення судом визначена сума, що підлягає стягненню, в розмірі 80745 грн. 94 коп., виходячи з офіційного курсу гривні до долару США 1447 грн. 06 коп., а в резолютивній частині зазначено про стягнення суми в розмірі 83033 грн. 06 коп. Крім того, не визначена залишкова вартість вказаного автотранспортного засобу.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі техніки, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Керуючись ст. 143, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріальної шкоди у звязку з ДТП, що сталася 05 червня 2014

року за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi Оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в цінах на момент проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддіі