Ухвала суду № 56530123, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2911/15 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/5469/14-ц

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Макарова Г.О., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування вказала, що 05 червня 2014 року напроти будинку № 10 по вул. Володарського в м. Харкові відбулося ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen пассат», державний номер 44-548 ХК, власником якого вона є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 травня 2001 року, та автомобіля марки «Mitsubishi оутлендер», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року визнано, що винним у скоєнні ДТП є відповідач. У звязку ДТП автомобіль позивачки зазнав пошкоджень. Крім того, цією ситуацією їй завдано моральних страждань.

Враховуючи викладене, просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 79804 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, вирішити питання про судові витрати.

В уточнених позовних вимогах, предявлених в жовтні 2014 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просила стягнути в солідарному порядку: на відшкодування матеріальної шкоди - вартість пошкодженого автомобіля в розмірі 74 200 грн. 98 коп., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп. та судові витрати.

В збільшених позовних вимогах просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 83243 грн. 06 коп. з урахуванням курсу долару станом на 07 листопада 2014 року, на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Справа розглянута за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 83033 грн. 06 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 885 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи, 1228 грн. 44 коп. судового збору та 3020 грн. 58 коп. витрат на правову допомогу.

В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка на даний час розглядається в апеляційному порядку.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаючи, що в діях ОСОБА_2 немає порушень п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На підставі постанови судді Апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року по даній справі призначена автотехнічна експертиза, провадження якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

На даний час експертиза не проведена.

За таких обставин справа підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, від якої залежить вирішення даної справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді