Ухвала суду № 56530022, 17.03.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1445/16-к

№ провадження 1-кс/646/1557/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., при секретарі - Пашкові Ю.Т., за участю слідчого- Винокурової О.О., прокурора - Куриленка Д.В., перекладача- Кладовщикова М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділення поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції Винокурової О.О. про проведення допиту свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622006000210 від 27.10.2016 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення допиту свідка.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000210 від 27.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2016 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщені квартири раніше невідомого йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, до якої його разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, впустила ОСОБА_4, так як всі спали, яку 26.01.2016 було запрошено разом з раніше знайомою їй жінкою, анкетні дані якої в ході досудового розслідування не встановлено, раніше їй відомим ОСОБА_3 Діючі у групі за попередньою змовою з раніше знайомими йому ОСОБА_2 та невстановленими в ході досудового розслідування чоловіком та жінкою, маючи єдиний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне самостійне збагачення, знаходячись в квартирі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи одночасно. З метою подолання волі до опору ОСОБА_3, який раптово прокинувся та побачив в приміщені квартири раніше невідомих йому чоловіків, ОСОБА_2 застосував електрошокер, після чого наніс удар правою ногою в область грудної клітини. В результаті такого психологічного та фізичного натиску з боку нападників, ОСОБА_3 вимушений був залишити приміщення квартири разом зі своїм приятелем ОСОБА_5, з яким він орендує квартиру, через вікно кімнати, де спав останній.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування чоловік з жінкою, зібрали в сумку ТМ «River Island», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 6 від 28.01.2016 - 203 грн., яка належала потерпілому, його речі, що становили для них матеріальну цінність, а саме: грошові кошти в сумі 800 доларів США, 950 грн., 30 Євро; ноутбук торгівельної марки «Нр 630» серійний номер 5СВ2111СХТ в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 28.01.2016 - 2499 грн., який знаходився на підлозі в кімнаті потерпілого; планшет ТМ «Apple Ipad» модель А 1460, вартістю - 4173 грн., який знаходився на ліжку в тій же кімнаті; годинник наручний з логотипом ТМ «RolexWinner», вартістю - 420 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Rolex», вартістю - 600 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Michael Kors», вартістю - 430 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «О.Т.S.», вартістю - 580 грн., годинник наручний з логотипом ТМ «Tissot», вартістю 1700 грн.

Досягши своєї спільної злочинної мети ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування чоловік з жінкою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 800 (за курсом НБУ- 24.3 грн., станом на 27.01.2016) доларів США, 30 Євро (за курсом НБУ- 26.9 грн., станом на 27.01.2016), та 11555 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, студента медичного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Необхідність допиту свідка в судовому засіданні обумовлена тим, що він являється громадянином іншої держави - Нігерії, на території України має тимчасову реєстрацію та посвідку на тимчасове проживання у зв'язку з навчанням в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна.

У судовому засіданні, слідчий, прокурор, свідок, підтримали клопотання, посилаючись на вищезазначені обставини.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження мaє право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 являється громадянином країни Нігерія, має тимчасову реєстрацію та посвідку на тимчасове проживання у зв'язку з навчанням в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна. На данний час свідок навчається на 6 курсі, у 2016 році закінчує університет і наміру залишатися в Україні не має. Отже, з метою унеможливлення допиту свідка в суді, що може бути пов'язано із закінченням навчання, оскільки його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділення поліції ГУ НП в Харківській області майор а поліції Винокурової О.О. про проведення допиту свідка ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622006000210 від 27.10.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Чудновська