Ухвала суду № 56529781, 18.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7805/15-ц

Провадження № 2п/645/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року позовні вимоги КС "Соколов» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32286,35 грн., а також судовий збір у розмірі 322,87 грн.

01.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. На обґрунтування заяви посилалася на те, що 23.12.2015 року за її відсутності проголошено рішення у справі. Вважає, що постановлене заочне рішення необґрунтоване з тих підстав, що вона була позбавлена можливості надати докази по справі..

У судове засідання представник КС «Соколов» не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не надала доводів та доказів поважності неявки у судове засідання, а отже відсутня обставина для скасування судового рішення. Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить будь-яких доводів та не має посилань на відповідні докази, які б давали суду підстави ухвалити інше рішення ніж те, яке було ухвалене. За своїм змістом заява про перегляд заочного рішення є описом якихось відносин між ОСОБА_1 та головою спостережної ради КС «Соколов» ОСОБА_2, і при цьому відповідач в своїй заяві підтверджує факт укладення кредитних договорів та відповідно отримання грошей за кредитними договорами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема факт здійснення нею часткової оплати наявної заборгованості перед КС «Соколов», заслуговують на увагу та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -