Ухвала суду № 56529561, 18.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2100/15-к

Провадження № 1-кп/644/45/16

18.03.2016

Справа № 644/2100/14-к

1-кп/644/45/16

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Якубишина В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530001488 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця події з метою визначення відстані між об'єктами нерухомості і перевірки на місці події показів свідка ОСОБА_4 Зазначене клопотання прокурор мотивував тим, що між показами зазначеного свідка і іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, є суттєві розбіжності усунути які іншим шляхом неможливо.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 330 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що на момент виникнення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він перебував у своєму автомобілі, припаркованому навпроти будинку АДРЕСА_1, і спостерігав ДТП з відстані 400 метрів. На момент, коли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився на проїжджій частині вул. Шарикової навпроти супермаркету «Дігма», він побачив вогні автомобіля «ВАЗ-2107» під керуванням водія ОСОБА_5 позаду автомобіля «Volkswagen Polo» на відстані 900 метрів від себе. При цьому автомобіль «ВАЗ - 2107» рухався зі швидкістю близько 100 км./год. і зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Polo» приблизно через 15-20 секунд.

З матеріалів судового провадження вбачається, що огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події проводився безпосередньо в місці зіткнення транспортних засобів, а тому протокол огляду місця події та схема до нього (т. 1 а.с. 82 - 88) не містять відомостей, які б дозволяли перевірити покази зазначеного свідка і встановити наявність у нього об'єктивної можливості спостерігати зазначені транспортні засоби протягом певного часу до їх зіткнення і безпосередньо в момент їх зіткнення.

Оскільки покази свідка ОСОБА_4, надані в судовому засіданні, суттєво відрізняються від показань інших свідків, допитаних в судовому засіданні, і з метою встановлення їх об'єктивності та усунення протиріч, які виникли між ними та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування провести не додатковий огляд місця події за участю свідка, а слідчий експеримент з метою перевірки показань свідка ОСОБА_4 безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Доручити слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 і спеціаліста - автотехніка для перевірки показів свідка ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 червня 2014 року близько 23 години на проїжджій частині дороги вул. Шарикової навпроти супермаркету «Дігма», розташованого по АДРЕСА_2 в м. Харкові, за участю автомобілів марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, і автомобіля марки «ВАЗ - 217030 ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Під час проведення слідчого експерименту:

- з'ясувати і за допомогою фотозйомки зафіксувати можливість візуального спостереження свідком ОСОБА_4 з місця, в якому він знаходився в салоні припаркованого автомобіля, місця зіткнення транспортних засобів і місця, в якому він вперше побачив вогні автомобіля «ВАЗ - 217030 ЗНГ» під керуванням водія ОСОБА_5;

- провести вимірювання відстані від місця, на якому свідок ОСОБА_4 знаходився у припаркованому автомобілі, до місця зіткнення транспортних засобів і місця, в якому він вперше побачив вогні автомобіля «ВАЗ - 217030 ЗНГ» під керуванням водія ОСОБА_5;

- провести інші необхідні дії, можливість проведення яких передбачена ч. 2 ст. 240 КПК України.

Про час проведення слідчого експерименту повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2

Зобов'язати свідка ОСОБА_4 прибути у визначений слідчим час на місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і прийняти участь у слідчому експерименті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко