Рішення № 5652933, 30.01.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

справа № 2- 1096/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ „Харківміськгаз” забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб.

Згідно довідки про склад сімї відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і, являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримують природний газ для користування газовими приладами. Відповідачі систематично нехтують встановлений ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України обовязок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість за період з 1998 року по 01.11.2005 року у сумі 281 гривень 61 копійок, та в період з 01.11.05 року по 01.11.08 року у сумі 647 гривень 73 копійок, що разом складає 929 гривні 34 коп., яка до теперішнього часу в повному обсязі не відшкодована.

Таким чином позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 929 грн. 34 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму боргу та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістили. Заяв відповідачів про відкладення слухання справи не надійшло.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви частково з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ВАТ „Харківміськгаз” забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), інакше надає послуги з газопостачання.

Згідно довідки про склад сімї відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахунку (а.с 3_) заборгованість з газопостачання за надані послуги в період з 01.01.98р. по 01.11.2005р. складає 281 грн. 61 коп., заборгованість за період з 01.11.05 по 01.11.08р. складає 647 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги законі та обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, у межах строку позовної давності з 01.11.05 року по 01.11.2008 року у сумі 647 гривень 73 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України розмір та порядок оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. На підставі чого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави .

Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь ВАТ „Харківміськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

Керуючись ст. ст. 3, 4. 57, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, 256, 257 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” (розрахунковий рахунок № 2600835345 в Першому Інвестиційному банку, МФО 300506, код 03359552) суму заборгованості у розмірі 647 (шістсот сорок сім) гривні 73 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15( пятнадцять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15( пятнадцять ) гривень .

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М. Гаврилюк