Ухвала суду № 56528792, 18.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20773/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про призначення судової авто технічну експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду звернувся позивач із позовом до про стягнення на його користь грошових коштів у сумі 10767,37 грн. в рахунок відшкодування завданої його автомобілю матеріальної шкоди та понесені судові витрати, оскільки не погодився із розміром оцінки вартості майнової шкоди, завданої його транспортному засобу, який було встановлено у звіті №730 від 15.10.2015 року та після розяснення судом відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України можливості заявити клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Відповідачі до суду не зявились, були повідомлені належним чином.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник позивача не погоджується із розміром шкоди, визначеної у звіті , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проведення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку грошову суму становить матеріальна шкода (вартість відновлювального ремонту), завдана власнику транспортного засобу ВАЗ 21118 (д.н.НОМЕР_1) ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24 вересня 2015 року о 07 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Шевченко, 72 на дату проведення експертизи, з урахуванням зносу ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення направити експертам матеріали цивільної справи № 640/20773/15-ц (2/640/649/16/04) разом із звукозаписом судових засідань на дисковому носії.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша