Постанова № 56528538, 15.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2006/16-п

Провадження №3/639/491/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора в ПрАТ «Термолайф», фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. при проведенні перевірки на обєкті ПрАТ «Термолайф», юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44, встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за виконання припису державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки №130 від 03.12.2013 року, не виконав пункт 2 припису щодо забезпечення осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм (зазначені вимоги передбачені п.4.3.4 «Правил техногенної безпеки у сферах цивільного захисту на підприємствах, в організаціях та на небезпечних територіях»), термін виконання припису минув та порушення залишається не виконаним, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-16 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ №050912 від 26.02.2016 року, приписом №130 від 03.12.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах, пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, який 03.12.2013 року вручено ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції, встановленої ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило