Ухвала суду № 56528486, 18.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8213/15-к

Провадж. № 1-кп/639/81/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів Васильєвої Н.М., Шиянової Л.А.,

запасного судді Курила В.О.,

секретаря - Кузнецова М.І.,

прокурора - Горюнової І.В.,

захисників - адвокатів Орел В.В., Секового О.Д., Євстігнєєва В.Г., Лукяненка С.А., Ульяницької Л.Ю.,

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 червня 2015 року в ЄРДР за № 12015220500001159, за обвинуваченням:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5,

неповнолітньої ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів,

встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, неповнолітньої ОСОБА_13, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_10, адвокатом Ульяницькою Л.Ю., заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням того, що судове слідство по справі ще не розпочате, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_10 фактично перебуває під вартою 9 місяців. ОСОБА_10 соціально адаптований, має постійне місце мешкання, є доброзичливою, ввічливою та витриманою людиною, раніше не судимий, військовозобов'язаний.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що, згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10 ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду від 15.07.2015 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком відносно ОСОБА_10 до 11 вересня 2015 року та відносно ОСОБА_9 до 12 вересня 2015 року. В подальшому судом строк тримання обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 під вартою продовжено до 20.03.2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спливає 20.03.2016 року, однак ризики, які були враховані судом при обранні зазначеної міри запобіжного заходу відносно обвинуваених не зникли, крім того згідно повідомлення обвинуваченої ОСОБА_12, на її адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надсилались повідомлення із погрозами, у зв'язку з чим остання звернулась до правоохоронних органів, таким чином відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 існують ризики, встановлені ст..177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора який заперечував проти задоволення клопотання захисника Ульяницької Л.Ю. посилаючись на його необґрунтованість та наявність ризиків відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, передбачених ст.177 КПК України, захисників, представників неповнолітніх обвинувачених, обвинувачених, які підтримали клопотання адвоката, та заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначений до судового розгляду, справа по суті не розглядалась.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, вказана вище міра запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрана судом 15 липня 2015 року строком дії до 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_10 - 15 липня 2015 року строком дії до 11 вересня 2015 року. В подальшому судом строк тримання обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10 під вартою продовжений до 20.03.2016 року.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів за ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні клопотання сторін захисту та обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, справа по суті не розглядалась, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно вказаних обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи на волі можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника Ульяницької Л.Ю. - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 16 травня 2016 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 16 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до ХУВП №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

судді Н.М. Васильєва

Л.О. Шиянова