Ухвала суду № 56528155, 17.03.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/128/16-ц Провадження № 2/613/177/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_2 «про розірвання договорів оренди землі», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 17 лютого 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області та залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було відкладено попереднє судове засідання на 17 березня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінального провадження № 12015220220000703, яке мотивує тим, що Богодухівським ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області 23.10.2015 року відкрито вказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про підробку посадовими особами СФГ «Дон» договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача - голова СФГ «Дон» ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи разом із цивільною справою №613/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Дон», що перебуває в провадженні судді Кузіної Н.П., яке мотивує тим, що ці справи за аналогічними вимогами стосовно однієї й тієї ж земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю позивачів по обом справам (ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.), тобто фактично це позовна заява двох позивачів співвласників спільної часткової власності на землю до одного й того ж самого відповідача, з однорідними позовними вимогами.

При обговоренні зазначених клопотань позивач та її представник підтримали клопотання про зупинення провадження, клопотання представника відповідача про обєднання справ вважають передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про обєднання справ в одне провадження, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, оскільки договори не підроблені та зупинення провадження затягне розгляд справи.

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області ОСОБА_5 при вирішенні питання по заявленим клопотання покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки оригінали договорів оренди земельних ділянок, які є предметом позову, не можуть бути досліджені судом як докази так як вони вилучені слідчим в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12015220220000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується відповідною довідкою слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області. Крім того, наслідки розгляду вказаного кримінального провадження є суттєвими та можуть бути доказом при розгляді даної цивільної справи, а тому її розгляд не можливий.

Клопотання представника відповідача про обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою №613/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Дон», що перебуває в провадженні судді Кузіної Н.П., не підлягає задоволенню, оскільки предметом спорів є різні договори оренди земельних ділянок укладених між різними власниками (орендодавцями) та одним орендарем (СФГ «Дон»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 130, ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача голови СФГ «Дон» ОСОБА_3 про обєднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою № 613/129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Дон», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області «про розірвання договорів оренди землі».

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, ОСОБА_2 «про розірвання договорів оренди землі» до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015220220000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя