Рішення № 56527734, 17.03.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2016 року Справа № 561/551/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Єврогазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, визначеного договором застави рухомого та нерухомого майна №26-010607/ЦМК від 01.06.2007 року.

В позовній заяві вказував, що 01 червня 2007 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29-010607, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 37 500 доларів США терміном до 31 травня 2010 року, із сплатою процентів у розмірі 15 % річних. Того ж дня між сторонами укладено договір застави рухомого та нерухомого майна №26-010607/ЦМК, яке належить відповідачам в рівних частках кожному і знаходиться за адресою: вул.Лісова (Стара), 24а в с. Бутове Зарічненського району Рівненської області.

Протягом дії кредитного договору №29-010607 між банком та відповідачем ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди про внесення змін до вказаного кредитного договору, зокрема:

- угода №1 від 03.07.2007 року про внесення змін до кредитного договору, якою змінено редакцію п. 2.1. кредитного договору щодо виду забезпечення виконання;

- договір про внесення змін до кредитного договору від 30.05.2008 року яким викладено в новій редакції п.п.1.1., 3.2.2. договору кредиту, зокрема, щодо терміну повернення кредиту по 01.05.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17%;

- договір про внесення змін до кредитного договору від 29.04.2011 року яким, зокрема, викладено в новій редакції п.п.1.1. договору кредиту, щодо надання банком позичальнику відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 34360,25 доларів США зі строком повернення до 28.04.2014 року;

- договір про внесенні змін до договору кредиту від 23.05.2012 року яким, зокрема, викладено в новій редакції п.п. 1.1. договору кредиту, щодо надання банком позичальнику кредиту у розмірі 34360,25 доларів США зі строком повернення до 10.05.2016 року.

Позивач зазначав, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту згідно із встановленим графіком та сплати відсотків за користування кредитом у зв'язку із чим, станом на 10 квітня 2015 року виникла заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем на суму 63782,66 доларів США по кредиту, що складається з суми кредиту, що має бути сплачена - 32 930,25 дол. США; суми не сплачених в строк відсотків за користування кредитом 14307,93 дол. США; штрафу (п. 3.3.3. кредитного договору) 8590,06 дол. США; сума неустойки 7954,42 дол. США. В зв'язку з виникненням заборгованості, 21.04.2015 року відповідачу ОСОБА_1 особисто вручена вимога про повернення грошових коштів, згідно з кредитним договором .

Посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63782,66 доларів США, звернути стягнення на предмет застави нерухомого та рухомого майна, яке знаходиться по вул.Лісова (Стара), 24а в с.Бутове, Зарічненського району, Рівненської області, і належить відповідачам в рівних долях. Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без участі представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні за кордоном.

Дослідивши та проаналізувавши підстави відкладення справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, як на причину неможливості бути присутнім в судових засіданнях, які призначались в цьому провадженні 8 разів, у заявах вказував на те, що він з жовтня до 30 грудня 2015 року перебував на лікарняних (т.2 а.с.173, 188, 202, 220, т.3 а.с.61), відпустці та відрядженні за кордоном (т.3 а.с.102, 117), а тому просив справу відкласти на інші дати. На підтвердження доказів неявки в судові засідання ОСОБА_1 обмежувався надсиланням копій лікарняних листів. Доказів відряджень та відпустки суду не направляв. А тому, суд вважає, що причина неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 є неповажною і розцінює, як затягування судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений різними засобами зв'язку (смс-повістаками та рекомендованими повідомлення), жодного разу в судові засідання не з'являвся, клопотань про розгляд справи за його відсутності, до суду не направляв. (т.1 а.с.51,58, т.2 а.с.159,171,186,221, т.3 а.с.68,79,88,106,116).

Враховуючи викладене, у відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 1 червня 2007 року між ТОВ „Європейський газовий банк" і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №29-010607, відповідно до якого позичальник отримав у банку кредит у розмірі 37 500 дол. США під 15 % річних строком до 31 травня 2010 року. (т.1 а. с. 19-21).

У подальшому сторонами до цього кредитного договору були внесені зміни, суть яких зводилася до збільшення відсоткової ставки за кредитним договором з 15 до 17 % річних, а починаючи з 29 квітня 2014 року - до 34 % річних, та до зміни кінцевого терміну повернення кредиту з 31 травня 2010 року на 10 травня 2016 року ( т.1 а. с. 22-30).

Згідно п.2.1 кредитного договору №29-010607, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між ПАТ «Єварогазбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачам в рівних частках кожному і знаходиться за адресою: вул.Лісова (Стара), 24а в с.Бутове, Зарічненського району, Рівненської області. (т.1 а.с.19).

Відповідно до п.1 договору застави рухомого та нерухомого майна №26-010607/ЦМК від 01.06.2007 року, заставодавці передають заставодержателю рухоме та нерухоме майно. До складу заставного майна входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Лісова (Стара), 24а в селі Бутове, Зарічненського району, Рівненської області, складається з наступних будівель та споруд:

-адміністративна будівля, одноповерхова, цегляна, загальною площею 66,3 кв.м. яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 30 березня 2007 року;

-нежитлова будівля кільцевої печі, двоповерхова, цегляна, загальною площею 699,3 кв.м., яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі кільцевої печі від 30 березня 2007 року;

-будівля пресовочної, одноповерхова, цегляна, загальною площею 256,6 кв. м., яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі пресовочної від 30 березня 2007 року.

До складу рухомого майна входить кран козловий 2т, кран козловий 2т, автомат різки цегли СМ-678, прес формовочний СМ-294, глиномішалка СМ-447, вальці СМ-416, вальці СМ-696, вагонетки сушильні, транспортер ТК-14, транспортер ТК-40, живильник, трансформаторна підстанція КТП-С- 160/10, ємкість під ПММ 5 м. куб.,транспортер стрічковий 15м, візки, зварювальний апарат ВД-ЗО1УЗ, транспортер стрічковий 10м, транспортер стрічковий 12м, заточний станок, лебідка подачі візків, циркулярка, бульдозер на ДТ-75. Заставна вартість рухомого майна становить 187533,60 гривень.

Згідно із п.2 договору застави від 01.06.2007 року, зазначене в п.1 цього договору майно, передається в заставу, як забезпечення повернення кредитів, виданих ОСОБА_2 згідно із кредитним договором № 28-010607 від 01.06.2007 року та ОСОБА_1 згідно із кредитним договором № 29-010607 від 01.06.2007 року.

За змістом п.8.4.3, п.8.4.8 договору застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України, у разі, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем зобовязань, забезпечених предметом застави за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином, достроково звернути стягнення на предмет застави у разі неналежного виконання заставодавцем будь-яких умов кредитних договорів.

Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Як встановлено рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року по цивільній справі №561/848/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду від 19 листопада 2015 року за позовом ПАТ «Єврогазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, в порушення вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України ОСОБА_1 узятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 29-010607 від 1 червня 2007 року не виконав і станом на 18 серпня 2014 року допустив перед банком заборгованість. (т.3 а.с.92-98).

У зв'язку з цим позивач ПАТ „Єврогабанк" у 2014 році, скориставшись наданим йому законом (ч.2ст.1050 ЦК України) та укладеним із ОСОБА_1 кредитним правочином (п.3.3.3.)правом вимагати дострокового повернення всього кредиту, звернувся в суд із позовом до позичальника про стягнення 51 189, 36 доларів США кредитної заборгованості за кредитним договором № 29-010607 від 1 червня 2007 року, включаючи штраф у розмірі 25% від суми наданого позичальнику кредиту, який (позов) рішенням Зарічненського районного суду від 29 жовтня 2014 року був задоволений у повному обсязі (цивільна справа № 561/815/14-ц). (т.3 а.с.120-124).

Рішення Зарічненського районного суду від 29 жовтня 2014 року набрало законної сили.

Задовольняючи частково позовні вимоги, в частині визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, суд виходив з висновку Апеляційного суду Рівненської області, викладеного в рішенні суду від 22 січня 2016 року по справі №561/848/15-ц, згідно якого, ПАТ «Єврогазбанк» пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування ним і неустойки, кредитор відповідно до правил ч.2ст.1050 ЦКУкраїни змінив строк виконання основного зобов'язання, внаслідок чого строк кредитного договору сторін закінчився (припинилася його дія), і між ними існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. Тому після ухвалення судового рішення про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором № 29-010607 подальше нарахування банком позичальнику відсотків та неустойки за межами дії кредитного договору є незаконним, оскільки законом і самим договором сторін такого не передбачено.

За ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості, яка підлягає забезпеченню заставним майном становить 51 189, 36 доларів США, а не у розмірі 63782,66 доларів США, заявленими позивачем та нарахованим після припинення дії договору.

Відповідно до ч.1,2ст.589 ЦК Україниу разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1,2ст.590 ЦК Українизвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1, 2, 3ст.591 ЦК Українипередбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,6ст.20 Закону України «Про заставу»заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором чи законом. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що позивач набув права звернення стягнення на заставне майно, а тому його вимоги, ґрунтується на законі, та підлягають в цій частині до задоволення.

Відповідно до ч.2ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; описрухомогомайна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження абопередачійоговуправлінняна період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосібреалізаціїпредметазабезпечувальногообтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуваннямоднієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритеттарозмір вимог інших обтяжувачів,на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початковацінапредметазабезпечувального обтяження для йогоподальшоїреалізаціїна публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

До задоволення підлягає і вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України. А тому на підставі п.1,1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути солідарно з ОСОБА_1В та ОСОБА_2 6890 гривень судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №29-010607 від 01.06.2007 року в розмірі 51 189 (пятдесят одна тисяча сто вісімдесят девять) доларів 36 центів США, звернути стягненняна предмет застави відповідно до договору застави рухомого та нерухомого майна №26-010607/ЦМК від 01 червня 2007 року, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному і знаходиться за адресою: вул. Лісова (Стара), 24а в с. Бутове, Зарічненського району, Рівненської області, і складається з наступних будівель, споруд та рухомого майна:

- адміністративна будівля, одноповерхова, цегляна, загальною площею 66,3 кв.м. яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу адміністративної будівлі від 30 березня 2007 року;

- нежитлова будівля кільцевої печі, двоповерхова, цегляна, загальною площею 699,3 кв.м., яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі кільцевої печі від 30 березня 2007 року;

- будівля пресовочної, одноповерхова, цегляна, загальною площею 256,6 кв. м., яка належить заставодавцям в рівних частках кожному на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі пресовочної від 30 березня 2007 року.

- кран козловий 2т, кран козловий 2т, автомат різки цегли СМ-678, прес формовочний СМ-294, глиномішалка СМ-447, вальці СМ-416, вальці СМ-696, вісім вагонеток сушильних, транспортер ТК-14, транспортер ТК-40, живильник, трансформаторна підстанція КТП-С- 160/10, ємкість під ПММ 5 м. куб.,транспортер стрічковий 15м, вісім візків, зварювальний апарат ВД-ЗО1УЗ, транспортер стрічковий 10м, транспортер стрічковий 12м, заточний станок, лебідка подачі візків, циркулярка, бульдозер на ДТ-75.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу заставного майна на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною субєктом оцінювання, в межах здійснення виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6890 гривень судового збору на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.М.Зейкан