Ухвала суду № 56527469, 17.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13345/15-ц Номер провадження 22-ц/786/802/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., про визнання права на отримання нарахованої пенсії в порядку спадкування, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., про визнання права на отримання нарахованої пенсії в порядку спадкування, стягнення коштів. Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава помер відповідно чоловік та батько ОСОБА_8. У встановлений законом строк вони, як спадкоємці першої черги, звернулися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якого ввійшла нарахована, але не отримана за життя батька пенсія у розмірі 68 759,72 грн. 29.09.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, відсутня інформація про наявність грошових заощаджень на ім'я померлого. У зв'язку із цим, позивачі просили суд визнати за ними по 1/3 частині за кожним у порядку спадкування право на недоотриману пенсію після померлого ОСОБА_8 у розмірі 68 759,72 грн., стягнути із відповідача на користь ОСОБА_2 - 22 919,90 грн., ОСОБА_6 - 22 919,90 грн., ОСОБА_3 - 22 919,90 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В., визнання права на отримання нарахованої пенсії в порядку спадкування, стягнення коштів - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 право на отримання нарахованої, але не виплаченої за життя ОСОБА_8 пенсії за жовтень 2010 по лютий 2012 року у розмірі 68 759 шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 72 коп. в порядку спадкування за законом.

Стягнуто із Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на користь ОСОБА_2 - 22 919 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 90 коп., ОСОБА_6 - 22 919 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 90 коп., ОСОБА_3 - 22 919 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 90 коп.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку, оскаржив відповідач Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава помер ОСОБА_8, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 10.02.2014 року Центральна відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ (а.с. 9).

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2010 року позовна заява ОСОБА_8 задоволена. Визнано відмову Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, викладену у листі за вих.№ 15/т-04 від 07.12.2010 року у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_8 - протиправною. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві з 04.10.2010 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_8 відповідно до ст.50, ч. 4 ст.54, ст.67 Закону України «Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», провівши обчислення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із положень ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10-12).

Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано розрахунок боргу по пенсійній справі № 802814/023 ОСОБА_8 за постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2010 року по справі № 2а/6862/10, сума боргу у розмірі 68 759, 72 грн. нарахована, але виплата не проведена (а.с. 55).

29.09.2015року та 15.10.2015 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, відсутня інформація про наявність грошових заощаджень на ім'я померлого (а.с. 14,15,16).

Згідно довідки ЖЕО № 2 від 27.10.2014 року № 4290 спадкоємцями, які проживали разом із померлим на день його смерті та є такими, що фактично прийняли спадщину є: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_6 - донька, ОСОБА_3 - донька (а.с. 35).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має дружина спадкодавця, діти, якими є позивачі по справі. Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1227 ЦК України - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, за життя ОСОБА_8 було нараховано пенсію у розмірі 68 759,72 грн. відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2010 року, але вона не була ним отримана. Спадкоємці, які є членами сімї померлого, у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, а отже набули право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії. Крім цього, згідно ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сімї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання за спадкоємцями першої черги в порядку спадкування права на отримання нарахованої, але не виплаченої за життя спадкодавця пенсіїї, та стягнення її з відповідача на користь позивачів пропорційно частці кожного у праві на спадщину.

Доводи відповідача про те, що у даному випадку має місце публічно-правовий спір, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини випливають із реалізації позивачами спадкових прав, предметом даного спору є визнання права на спадкове майно у вигляді нарахованої, але неотриманої за життя спадкодавцем пенсії, що за змістом стст. 1218, 1227 ЦК України є спадковим майном.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача не заперечував, що у даному випадку має місце спір про право цивільне, але вважає, що Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві є суб»єктом владних повноважень, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що виплату пенсій та контроль за використанням коштів здійснює Управління з координації та контролю за виплатою пенсій, повноваження щодо розрахунку не належать управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, оскільки на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2010 рокуУправління з координації та контролю за виплатою пенсій вже здійснило розрахунок заборгованості по пенсійній справі ОСОБА_8, ним нарахована сума заборгованості 68 759,72 грн., але виплата не була проведена, тому вбачається, що Управління з координації та контролю за виплатою пенсій вчило дії в межах своїх повноважень по нарахуванню заборгованості по пенсії, а обов»язок по її виплати покладений безпосередньо на відповідача.

Доводи відповідача про те, що вимоги позивачів про стягнення в порядку спадкування недоотриманого розміру пенсії є незаконним, не грунтуються на вимогах діючого законодавства. Розмір нарахованої, але недоотриманої за життя спадкодавцем пенсії, є спадковим майном.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: