Постанова № 56527215, 17.03.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/1266/16-а

Провадження №2-а/545/16/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавська ОДПІ ГУ у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 961460 від 19 лютого 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів фізичних осіб Полтавської ОДПІЦ ОСОБА_2 при опрацювання автоматизованої системи картки особового рахунку платника податку, виявлено порушення ст.4, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме здійснення несплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2015 року, у звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.165-1 КУпАП. За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №961460 від 19 лютого 2016 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Зазначила, що вона дійсно перебуває на посаді головного бухгалтера філії «Полтавський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера філії «Полтавський райавтодор» вона несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання покладених на неї посадовою інструкцією обовязків з організації бухгалтерського обліку, тобто відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Накладаючи на неї адміністративне стягнення відповідачем не враховано, що в її діях не було протиправного, умисного характеру, оскільки від її рішень сплата вказаного платежу не залежала. Вказані обставини повністю виключають наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, та з урахуванням допущених порушень вказана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав позов ОСОБА_1 безпідставним, оскільки філія «Полтавський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» перебуває на податковому обліку у Полтавській ОДПІ та є платником єдиного внеску, і відповідно на неї поширюється дія Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», зокрема, обовязок своєчасно та в повному обсязі нарахувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок. Оскількифілієюбуло несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за листопад та грудень 2015 року, термін сплати якого закінчився 21 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року відповідно,що є порушенням вимог ст.4, ч.8 ст.9 вказаного Закону. Відносно позивача, як головного бухгалтера філії,

складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, яка, на думкупредставника відповідача, є законною та обґрунтованою, а від так підстави для її скасування відсутні. Крім того, вважає, що згідно п.12 ст.9 вказаного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши наявні в матеріалах справи докази в їхсукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про наявністьправовихпідстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ходірозглядусправи встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється головним бухгалтером філії «Полтавський райавтодор» дочірньогопідприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно з п.2.1.4. Посадовоїінструкції головного бухгалтера філії «Полтавський райавтодор», головний бухгалтер виконує нарахування та перерахування податків і платежів до державного та місцевого бюджетів, страхових внесків до державних позабюджетних соціальних фондів, платежів до банківських установ, коштів на фінансування заробітної платні працівників, інших виплат і платежів, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства (а.с.14, 15).

Відповідно до глави 3 вказаної Інструкції головний бухгалтер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків з організації бухгалтерського обліку, тобто відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Згідно п.п.3.1, 3.2 Положення про філію «Полтавський райавтодор» філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення; здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (п.5.1 Положення). Підприємство несе відповідальність по зобовязаннях філії (а.с.8-14).

Таким чином, філія повністю залежна від фінансування підприємства ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», і відповідальна на невиплату обовязкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

19 лютого 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів фізичних осіб Полтавської ОДПІ ОСОБА_2 при опрацюванні автоматизованої системи картки особового рахунку платника податку, виявлено порушення ст.4, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме здійснення несплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2015 року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушила ст.4, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а тому повинна нести відповідальність за ч.5 ст.165-1 КУпАП, оскільки згідно постанови від 08 липня 2015 року заступника начальника Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП (а.с.6, 7).

Стаття 165-1 КУпАП, за порушення якої позивач була притягнута до відповідальності, складається з семи частин. ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за порушення вимог частини третьої вказаної статті, які полягали у несплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2015 року по терміну сплати до 21 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року в сумі 241792,69 грн.

Санкція ч.3 ст.165-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 680 грн. до 1360 грн.

Разом з тим, за наслідками розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, заступником начальника Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АВ №961460 від 19 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с.4, 6), що не відповідає положенням вказаного вище законодавства.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство філія «Полтавський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державним підприємством.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не перевірялась можливість сплати позивачем єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у передбачений законом строк, тобто наявність грошових коштів на банківських рахунках, їх рух.

Відповідно до п.5.9 Положення про філію «Полтавський райавтодор» дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

Таким чином, вказане підтверджує посилання позивача на те, що філія знаходиться на фінансуванні ДП «Полтавський облавтодор».

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки №1 від 26 лютого 2016 року станом на 26 лютого 2016 року ЄСВ по філії «Полтавський райавтодор» сплачено за листопад, грудень 2015 року в повному обсязі (а.с.16).

За довідкою №2 від 26 лютого 2016 року станом на 26 лютого 2016 року заробітна плата по філії «Полтавський райавтодор» виплачена за листопад 2015 року (а.с.17).

Відповідно довідки №3 від 26 лютого 2016 року дебіторська заборгованість по філії «Полтавський райавтодор» станом на 26 лютого 2016 року становить 859571 грн. 70 коп. (а.с.8).

Відсутність необхідних коштів на сплату єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, спростовує наявність вини позивача у порушенні вимог п. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Посилання відповідача на положення ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», за приписами якої єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, судом не приймається до уваги, оскільки предметом позову по цій справі є притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи винна дана особа в його вчиненні.

В порушеннявимог ст.252 КУпАП посадовою особою контролюючого органу при прийнятті оскаржуваної постанови не надана правова оцінка факту відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що обумовило порушення строку сплати єдиного внеску,при цьому не враховано,

що приймаючи до увагиприписи ч.7 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» щодо того, що єдиний внесок сплачується шляхомперерахуванняплатником безготівкових коштів з його банківського рахунку, позивач як посадова особа платника був позбавлений можливості в іншій спосіб, ніж з банківського рахунку підприємства-платника, перерахувати єдиний внесок.

З субєктивноїсторониправопорушення може бути скоєне як умисно, так і необережно, а у спірній постанові у справі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи скоєне дане правопорушення умисно або необережно, тобто не встановлена субєктивна сторона правопорушення.

Встановлені порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення, обумовлюють протиправність прийнятої постанови, з огляду на що, постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 17, 18, 19, 117, 162 КАС України,ст.288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ №961460 від 19 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП, винесену заступником начальника Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 відносно головного бухгалтера філії «Полтавський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков