Ухвала суду № 56526626, 15.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/245/2016

Справа № 537/1113/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., за участю представника скаржника - Толкачова Я.С., слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області - Криворотченка С.І., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - Крошки Є.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» - адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» - адвокат Толкачов Я.С. зі скаргою, відповідно до якої, просить постановити ухвалу про зобов'язання слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, повернути власнику тимчасово вилучене 25.02.2016 року майно, зазначене в прохальній частині скарги.

На обґрунтування скарги зазначив, що в межах кримінального провадження № 12015170110001590 від 30.11.2015 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 20, яке на підставі договору суборенди та акту приймання-передачі об'єкту оренди від 25.12.2015 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО». На виконання даної ухвали старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Іванцовим О.В. у період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 15 хв. 25.02.2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення. Так, представник скаржника вважає, що обшук проводився з порушеннями норм чинного КПК України, зокрема: прокурора, який був уповноважений ухвалою слідчого судді на здійснення відповідної слідчої дії під час проведення обшуку не було; оперуповноваженим Іванцовим О.В. не було представлено відповідного доручення прокурора на проведення обшуку та жодного документа, який підтверджував би його право на здійснення окремих слідчих дій під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, на вилучення яких, на думку представника скаржника, ухвалою слідчого судді від 23.02.2016 року дозволу не надавалось.

Також представник скаржника вказує, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» у вказаному приміщенні, лише з 25.12.2015 року почало здійснювати законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується листом ТОВ «М.С.Л.» № 963 від 01.10.2015 року, ліцензійним договором №л-дл-01-10-2015 від 01.10.2015 року укладеним між ТОВ «Центральні ігри» та ТОВ «ДРІМ ЛОТО» та актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 25.12.2015 року. Стосовно програмного забезпечення, що встановлене на комп'ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, представник скаржника посилаючись на висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, вказує, що програмно-технічний комплекс «забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, тобто відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні. Так, представник скаржника вважає, що все вилучене майно безпосередньо пов'язане з законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ТОВ «ДРІМ ЛОТО» з 25.12.2015 року і ніяким чином не може бути пов'язане із кримінальним провадженням відкритим 30.11.2015 року. Таким чином, на думку представника скаржника, зазначене обладнання вилучено 25.02.2016 року не законно та безпідставно, в зв'язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою про повернення тимчасово вилученого майна зазначеного в прохальній частині скарги.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Крошка Є.Ю. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказані речі та документи були вилучені як такі, що мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та прямо зазначені в ухвалі суду про проведення обшуку. В зв'язку з чим вказані в скарзі речі та документи є речовими доказами по справі і про це винесено відповідну постанову.

Вислухавши учасників розгляду скарги, ознайомившись зі скаргою, та документами по справі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015170110001590 від 30.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 23.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Крошці Є.Ю. на проведення обшуку у нежитловому приміщенні на першому поверсі прибудови до житлового будинку з написом «Лото маркет», яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 20, з метою виявлення та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, а саме: комп'ютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, чорнової бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом, а також місця знаходження незаконно отриманих грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та які знаходяться в касі закладу чи у відповідальної особи.

Відповідно до договору суборенди б/н від 25.12.2015 року та акту приймання-передачі приміщення від 25.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» орендує нежитлове приміщення, яке вказане в ухвалі слідчого судді від 23.02.2016 року.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області 25.02.2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення.

Під час обшуку 25.02.2016 року було виявлено та вилучено наступні предмети, речі, документи та кошти: монітори у кількості 26 шт. (марки та серійні номери - відповідно до протоколу обшуку); системні блоки у кількості 26 штук: YK8Х033407; YK8Х033711; YK8Х033808; YK8Х032560; YK8Х032478; YK8Х032657; YK8Х032490; YK8Х033712; YK8Х032292; YK8Х032723; YK8Х064068; YK8Х033448; YK8Х033666; YK8Х033762; YK8Х033507; YK8Х033673; YK8Х033729; YK8Х033556; YK8Х064047; YK8Х033727; YK8Х033428; YK8Х032520; б/н; б/н НР; YK8Х033678; б/н; термінал SX410; мобільний телефон марки «Samsung» (серійний номер відповідно до протоколу); відеореєстратор серійний номер №34259733; документація; грошові кошти загальною сумою 5 440 грн.; флеш-накопичувачі пам'яті у кількості 26 шт.

З копії договору передоручення № ДЛ-1-10-2015 від 01.10.2015 року вбачається, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» здійснює розповсюдження державних лотерей, оператором яких виступає ТОВ «М.С.Л.». Ліцензійним договором №Л-ДЛ-01-10-2015 від 01.10.2015 року укладеним між ТОВ «Центральні ігри» та ТОВ «ДРІМ ЛОТО» передбачено, що ТОВ «Центральні ігри» передає ТОВ «ДРІМ ЛОТО» невиключну ліцензію на використання Програмного забезпечення візуалізації білетів лотерей.

Актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» від 25.12.2015 року підтверджується, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 20, ТОВ «ДРІМ ЛОТО» з 25.12.2015 року здійснює розповсюдження білетів державних лотерей, кількість терміналів електронної системи прийняття ставок та пристроїв візуалізації білетів лотерей, що розміщені в пункті розповсюдження становить 26 шт.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши протокол обшуку від 25.02.2016 року, а також враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу в підтвердження відношення вилучених речей, документів та коштів до надання послуг грального бізнесу забороненого в Україні слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 23.02.2016 року. Таким чином, вилучені під час обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171 ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, речі та документи вилучені під час обшуку 25.02.2016 року із нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 20, повинні бути повернуті володільцю, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО».

При цьому, твердження прокурора про те, що вказані речі та документи визнано речовими доказами та по них призначено відповідні експертизи ніякими належними доказами в судовому засіданні з розгляду скарги не підтверджено.

Також, слідчий суддя враховуючи, що дозвіл на обшук зазначеного нежитлового приміщення згідно ухвали слідчого судді від 23.02.2016 року надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Крошці Є.Ю. приходить до висновку, що обов'язок повернення зазначених вилучених під час обшуку речей та документів необхідно покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Крошку Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» - адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» - адвоката Толкачова Я.С. на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12015170110001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Крошку Є.Ю. повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» тимчасове вилучене у нього 25.02.2016 року майно, а саме:

1.Монітори у кількості 26 шт. (марки та серійні номери - відповідно до протоколу обшуку);

2.Системні блоки у кількості 26 штук: YK8Х033407; YK8Х033711; YK8Х033808; YK8Х032560; YK8Х032478; YK8Х032657; YK8Х032490; YK8Х033712; YK8Х032292; YK8Х032723; YK8Х064068; YK8Х033448; YK8Х033666; YK8Х033762; YK8Х033507; YK8Х033673; YK8Х033729; YK8Х033556; YK8Х064047; YK8Х033727; YK8Х033428; YK8Х032520; б/н; б/н НР; YK8Х033678; б/н.

3.Термінал SX410;

4.Мобільний телефон марки «Samsung» (серійний номер відповідно до протоколу);

5.Відеореєстратор серійний номер №34259733;

6.Документація;

7.Грошові кошти загальною сумою 5 440 грн.;

8.Флеш-накопичувачі пам'яті у кількості 26 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18.03.2016 року.