Ухвала суду № 56526370, 15.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/220/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

з участю прокурора Айдаєва Р.З.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі Вороні Л.О.,

розглянувши матеріали об» кримінального провадження №12013180030001054 від 27.07.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою скоро, а обставини, згідно ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, потерпілі та свідки не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_2 просить змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили також змінити міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м»яку у виді домашнього арешту.

Обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечували, потерпілий ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно вимогст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199,331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області на 60 днів до 13.05. 2016 року.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області на 60 днів до 13.05. 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.