Постанова № 5652636, 26.08.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-2630/09

26 серпня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ П «Машинробудівник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

КалиноваАДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений на

директора ТОВ П «Машинробудівник» - ОСОБА_1, який

будучи посадовою особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної

відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за

фактичним місцем розташуванням ТОВ П «Машинробудівник» за адресою м.

Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. №9а, згідно акту перевірки №5385/15-

3/21857992 від 12 серпня 2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного

доручення до установи банку для перерахування належного до сплати платежу

орендної плати за землю за травень 2009 року у сумі 35355,08 грн. по строку

сплати 30.06.2009 року, станом на день проведення перевірки (12 серпня 2009

року) платіжне доручення до сплати не подано, чим фактично було порушено ст.

17 Закону України від 03 липня 1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за землю» (зі

змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №5385/15-3/21857992 від 12 серпня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 356/153 серії АХ №578093 від 12 серпня 2009

року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення

за вищевикладених обставин; постановою Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська від 13 листопада 2008 року, відповідно до якої на ОСОБА_1

ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2

КУпАП в вигляді штрафу в доход держави у розмірі сто сімдесят грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’ятдесяти п’яти

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3