Справа № 426/5220/15-ц
Провадження № 22ц/782/171/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.
Не погодившись із ухвалою суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року.
Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В судовому засіданні апелянт не був присутній.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 лютого 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Сватівського районного суду Луганської області (а.с.14), та згідно поштового штампу відправлена на адресу суду першої інстанції 10 лютого 2016 року (а.с.25). Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, якого саме числа апелянтом отримано копію ухвали, що оскаржується. В апеляційній скарзі апелянт посилається, що отримав копію ухвали 05 лютого 2016 року, однак жодних доказів цього не надав, тому апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.
Одночасно відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги, буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стахова
Судове рішення № 56526116, Апеляційний суд Луганської області було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 426/5220/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: