Ухвала суду № 56525949, 18.03.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.03.2016

ЄУ № 420/564/16-ц

Провадження №2/420/410/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 265нп від 25.04.2013 у розмірі 42371,91 грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Пред»явлення позову до суду врегульовано Главою 2 ЦПК України, зокрема ст.ст. 118,119,120 зазначеного Кодексу і має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя представника позивача, якщо вона подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з наданої позовної заяви, остання подана представником КС «Імперіал ЛТД» - в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_6, проте всупереч вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у вступній частині позову не містить імя представника позивача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява містить клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивоване важким фінансовим становищем, цілковитою відсутністю коштів. При цьому, позивач зазначив, що з січня 2014 року має значну заборгованість зі сплати податків та виплати коштів за депозитними договорами, в результаті чого на його рахунки накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення міститься в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, які б підтверджували викладені ним обставини в частині складного матеріального стану. Надані ж позивачем докази - ухвала Старобільського районного суду від 23.06.2015 року та постанова ВДВС Старобільського РУЮ від 02.07.2015 року про арешт коштів боржника, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони підтверджують лише факт накладення арешту на грошові кошти КС «Імперіал ЛТД» в межах суми 67356,75 грн., однак не свідчать про складний майновий стан позивача на момент звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що надані позивачем докази в належній мірі не відображають фактичного майнового стану КС «Імперіал ЛТД» ( бухгалтерські документи про фінансовий стан, фінансовий звіт) на момент звернення до суду, суддя приходить до висновку, що підстави для відстрочення сплати судового збору у даній справі не можуть бути визнані поважними, у зв`язку з чим, подане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони носять майновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: