Ухвала суду № 56525916, 16.03.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.03.2016

ЄУ № 1211/2-1774/11

Провадження №6/420/13/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 1211/2-1774/11 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час виконавчий лист по вказаній справі втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, були викликані належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Положеннями ч. 2 ст. 371 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» змінена територіальна підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області на Новопсковський районний суд Луганської області.

Як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, відділ виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 р. № 246/7, переміщено до м. Рубіжне Луганської області. У звязку зі знаходженням приміщення ВДВС Краснолуцького МУЮ на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, ВДВС Краснолуцького МУЮ не має можливості надати достовірну та повну інформацію по зазначеному виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон), справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Отже, зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що він регулює порядок передачі судам справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, а вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Виконавчий лист може бути виданий сторонам у справі за наявності у них належним чином завірених копій судових рішень, а видача копії судового рішення судом, якому визначено територіальну підсудність справ, можлива за наявності матеріалів справи, судовий розгляд якої закінчився ухваленням цього рішення.

Однак, станом на 16.03.2016 цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом від Краснолуцького міського суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила. Відсутність інформації щодо ходу виконання рішення суду не дозволяють суду встановити ряд важливих обставин, необхідних для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, а надані заявником документи і матеріали заява про видачу дубліката виконавчого листа, відповідь ВДВС Краснолуцького МУЮ не є достатніми для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того в заяві відсутні посилання заявника на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Крім того, відповідно до п. 29.36 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто відсутність цивільної справи № 1211/2-1774/11 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом чи відновлення втраченого судового провадження, унеможливлює розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення. За таких підстав суд дійшов висновку про відмову представнику ПАТ «ВіЕйБіБанк» - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, так як в наданих матеріалах відсутні копії рішення або виконавчого документу по зазначеній справі, що унеможливлює видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя