Ухвала суду № 56525108, 16.03.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1294/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3О та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3О та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України, про стягнення боргу, обґрунтовуючи її тим, що 07.12.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу у вказаній справі про накладення арешту на зібраний урожай насіння соняшника 2015 року, на загальну суму 1258258,00 грн., яке належить ДПДГ «Червоний землероб» НААН України та передане на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» за адресою: - Черкаська оболасть Смілянський район с. Ротмистрівка, вул Шевченка,34 А, та яка підлягала негайному виконанню. На виконання вказаної ухвали старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову № 49597157 від 08.12.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 09.12.2015 року постановою № 49604050 державного виконавця Смілянського районного відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, відкрито виконавче провадження за вищевказаною ухвалою.

Вказує, що вказана вище ухвала про накладенні арешту до сьогоднішнього часу так і не виконана, тому він змушений був звернутися до суду та просить: -

1) визнати оскаржувану бездіяльність державних виконавців Почка М.О. відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції та ОСОБА_4 Смілянського міськрайонного управління юстиції неправомірною та зобов»язати вищезазначених виконавців усунути допущені порушення, виконати вищевказані виконавчі провадження та надати заявнику для ознайомлення копію простанови про закінчення виконавчого провадження; 2) зобов»язати керівництво управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Черкаській області здійснити перевірку додержання старшим державним виконавцем Почкай М.О. відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції та державним виконавцем Бабіченко І.Л. Смілянського міськрайонного управління юстиції вимог закону «Про виконавче провадження «та дати правову оцінку діям, бездіяльності вищезазначених виконавців»; 3) зобов»язати відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції та Смілянський районний відділ Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції надати інформацію,а саме зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника, - отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника, - накласти арешт на всі рахунки боржника, - здійснити вихід за місцем знаходження боржника та місця зберігання врожаю 2015 року для виявлення його майна, - відібрати пояснення від керівників ДП ДГ «Червоний землероб» НААН України та ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» щодо місця знаходження та залишків вирощеного врожаю 2015 року та накласти арешт на дану продукцію, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 34А, с. Ротмистрівка, Смілянського району Черкаської області та с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, складські приміщення господарства ДП ДГ «Червоний Землероб».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 неодноразово змінювали зміст скарги та її вимоги, але підтримали лише скаргу від 01.03.2016 р., змінені скарги від 09.03.2016 року, 14.03.2016 року та 16.03.2016 року відкликали.

Державний виконавець ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив вказуючи на її необґрунтованість.

Державний виконавець Смілянського районного ВДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб/

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов»язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Ця стаття кореспордується із ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов»язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року Бобринецькимо районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі №383/1294/15-ц де позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПДГ "Червоний землероб" задоволено частково та стягнено на користь позивача заборгованість в загальній сумі 434110 грн., 3460 кг гороху та 8000 кг ячміня, а також судові витрати в сумі 4542,20 грн. На час розгляду справи рішення набрало чинності.

Під час судового розгляду вказаної справи, судом 07.12.2015 року винесено ухвалу у порядку забезпечення позову, та накладено арешт на зібраний урожай насіння соняшника 2015 року, на загальну суму 1258258,00 грн., яке належить ДПДГ «Червоний землероб» НААН України та передане на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» за адресою: - Черкаська область Смілянський район с. Ротмистрівка, вул Шевченка,34 А. Цю ухвалу звернено до негайного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Частиною 3 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Із заяви стягувача ОСОБА_1 адресованої В.о. начальника ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 вбачається, що стягувач 08.12.2015 року звернувя до останнього з проханням відкриття виконавчого провадження з приводу ухвали суду від 07.12.2015 року та просив накласти арешт на зазначене в ухвалі майно через реєстр заборон.

08.12.2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за вказаною вище заявою №49597157.

Цього ж числа постановою старшого державного виконавця ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 накладено арешт на зібраний урожай насіння соняшника 2015 року, на загальну суму 1258258,00 грн., яке належить ДПДГ «Червоний землероб» НААН України та передане на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» за адресою: - Черкаська область Смілянський район с. Ротмистрівка, вул Шевченка,34 А. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ДПДГ "Червоний землероб" ( а.с.171-172 т.2).

Також, старшим державним виконавцем ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 08.12.2015 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про арешт вищезазначеного майна боржника ( а.с.173) .

З матеріалів справи вбачається ( а.с.169) , що копії вказаних вище постанов ДВС направлені на адресу боржника та стягувача 08.12.2015р.

09.12.2015 року старший державний виконавець ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8). ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв"язку ізфактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_5 під час виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року про арешт майна діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та не порушував прав стягувача ОСОБА_1, й не припустився неправомірної бездіяльності під час виконавчого прорвадження №49597157.

Щодо бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку, що обставини зазначені в цій частині в скарзі ОСОБА_1 також є необгрунтованими.

Так судом встановлено, що 09.12.2015 року Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 відкрито провадження щодо виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.12.2015року про накладенння арешту на зібраний урожай насіння соняшника 2015 року, на загальну суму 1258258,00 грн., яке належить ДПДГ «Червоний землероб» НААН України та передане на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС» за адресою: - Черкаська область Смілянський район с. Ротмистрівка, вул Шевченка,34 А ( а.с.151 т.2).

Цього ж числа державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 склав акт під час виїзду за адресою Черкаська область Смілянський район с. Ротмистрівка, вул Шевченка,34 А про відсутність ТОВ "Вел-Авто-Транс" за данною адресою, де знаходиться службове приміщення іншої юридичної особи.

09.03.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2) ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними ( а.с.204-205 т.2 ).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3О та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 є необгрунтованою, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, ч. 1 ст. 2, ст. 6, ст. ст. 11, 12, 26, ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3О та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського місьрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України, про стягнення боргу - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко