Ухвала суду № 56525068, 17.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1387/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/2432/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 17.03.2016

УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 03 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на складність та масштабність справи, а також на те, що копію повного тексту судового рішення отримав лише 22 лютого 2016 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з моменту отримання та закінчився 03 березня 2016 року. Однак з цим погодитися неможна, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення рішення суду, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочався з 16 лютого 2016 року та закінчився 25 лютого 2016 року.

Повний текст проголошеного рішення суду було виготовлено в межах п'ятиденного строку, що визначений ЦПК України.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 отримав 22 лютого 2016 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження. Таким чином ОСОБА_2 мав ще три дні щоб подати апеляційну скаргу в строки визначені цивільно-процесуальним законодавством.

Щодо відліку ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії повного тексту, то таке твердження є хибним, оскільки відповідно до положень ст..294 ЦПК України може бути застосовано лише до осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 слід повторно подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб