Рішення № 56524913, 15.03.2016, Тетіївський районний суд Київської області

15.03.2016 Справа № 380/63/16-ц

Провадження по справі № 2/380/65/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів сплачених за договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь 64 095,82 гривень в рахунок відшкодування коштів, сплачених за договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2011 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» ( далі по тексту ТОВ «Авто Просто» ) було укладено угоду № 371958 ( далі Угода) предметом якої є надання Учаснику послуг системи ОСОБА_2, спрямованих на придбання автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Ланос». Вказує, що на виконання умов даної Угоди нею було сплачено 67834,43 гривень, проте, незважаючи на це, автомобіль нею отримано не було. В зв»язку з цими обставинами, за її заявою, Угоду було розірвано, а тому відповідно до п.13.1. Угоди відповідач повинен повернути їй чисті внески за право отримання автомобіля за Угодою, натомість останній відмовився повернути їй грошові кошти у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві та письмовому поясненні на позов обставини. (а.с.-72-73)

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, до суду надіслав письмове заперечення та пояснення на позов, в якому просив справу розглядати за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на викладене у них обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2011 року між позивачем та ТОВ «Авто Просто» було укладено угоду № 371958, предметом якої є надання Учаснику послуг системи ОСОБА_2, спрямованих на придбання автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Ланос» за ціною 71680 гривень. Угода укладена шляхом підписання сторонами Угоди Додатку № 1 та Додатку № 2, які є невід»ємними частинами Угоди. (а.с.- 6-9)

На виконання умов Угоди позивачем ОСОБА_1 фактично було сплачено 67834,43 гривень, що підтверджується копіями квитанцій. ( а.с.10-17)

13 серпня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій повідомила останнього про розірвання угоди та просила повернути сплачені нею внески. (а.с.-18)

Із відповіді ТОВ «Авто Просто» від 27 серпня 2015 року вбачається, що відповідач розірвав Угоду та повідомив позивача про те, що поверненню підлягають чисті внески, розраховані у відповідності до положень статті 13, п.13.3 Додатку № 2 до Угоди. Окрім того, в листі зазначено, що сплачені чисті внески, за вирахуванням відступного за відмову від Угоди у розмірі двох цілих чистих внесків, будуть повертатися із Фонду для повернення коштів, що складається з 5% від загальної суми, яка находить щомісяця до Фонду групи. У відповідності до положень ст. 13 Додатку № 2 до Угоди, ОСОБА_5 здійснює повернення чистих внесків згідно пріоритетів, викладених у п. 13.4 та п.13.5 цієї статті та після накопичення необхідної суми коштів у Фонді для повернення коштів. (а.с.-19)

Із відповіді ТОВ «Авто Просто» від 23 вересня 2015 року щодо повернення сплачених коштів, встановлено, що у відповідності до положень ст. 13 Додатку № 2 до Угоди, ОСОБА_5 здійснює повернення чистих внесків згідно пріоритетів, викладених у п. 13.4.1 13.4.3 цієї статті та після накопичення необхідної суми коштів у Фонді для повернення коштів. Зазначє, що на момент підготовки відповіді перед позивачем існує черга із 24 Учасників, повернення чистих внесків яким відбуватиметься раніше, ніж їй. Сума чистих внесків, що підлягає поверненню становить 64095,82 гривень. (а.с.-20)

Із відповіді ТОВ «Авто Просто» від 29 жовтня 2015 року встановлено, що кількість учасників групи позивача становить 240 чоловік і є незмінною протягом функціонування групи. За період з 15.08.2015 року по 29.10.2015 року жодному з учасників групи позивача, які розірвали Угоду, повернення чистих внесків здійснено не було.(а.с.-23)

Із довідки ТОВ «Авто Просто» від 23 лютого 2016 року вбачається, що станом на 23 лютого 2016 року у групі № 1141 до якої входить учасник № 211 ОСОБА_1 розірвано 41 Угоду, за якими підлягають поверненню сплачені чисті внески. До повернення сплачених чистих внесків ОСОБА_1 у розмірі 64095,82 гривень ТОВ «Авто Просто» має повернути сплачені чисті внески 24 ( двадцяти чотирьом) учасникам системи, Угоди з якими було розірвано раніше, ніж з ОСОБА_1 (а.с.-62)

Вказані обставини відповідач підтверджує копіями заяв учасників групи № 1141 про розірвання Угод та повернення сплачених коштів. (а.с.49-52)

Відповідно до ст.2 Угоди ТОВ «Авто Просто» гарантує надання кожному учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов»язань, передбачених Угодою.

Статтею 3 Угоди передбачено, що ТОВ «Авто Просто» зобов»язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно з умовами Угоди. При цьому відповідно до ст. 8.2 Додатку № 2 до Угоди поняття «право на отримання автомобіля» означає право учасника одержати власне автомобіль та обов»язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов»язання. Водночас ТОВ «Авто Просто» зобов»язане надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі.

Передбачені Угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в Угоді «Чисті внески» .

Відповідно до розд. 1 Визначення термінів Додатку № 2 до Угоди «Цілий чистий внесок це частина щомісячного повного внеску, який використовується для формування Чистого Фонду та Фонду для повернення коштів і розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком внесків. Половинний чистий внесок це половина цілого чистого внеску»

Згідно з п.2.6.ст.2 Додатку № 2 до Угоди чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля.

Таким чином в Угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля.

Пунктом 13.1 статті 13 Угоди передбачено, що учасник, який не отримав автомобіль, має право розірвати угоду за власним бажанням, про що має повідомити ОСОБА_5 у письмовій формі.

Сума чистих внесків, що підлягає поверненню розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий учасник повідомив ОСОБА_5 про розірвання угоди, за вирахуванням відступного за відмову від Угоди в розмірі 2 цілих чистих внесків. (а.с.-13.3 Угоди).

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За зміст ост. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов»язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов»язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов»язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Статтею 13 додатку № 2 до Угоди сторони чітко визначили прядок і наслідки її розірвання .

Відповідно до п.13.4.1. ст. 13 Додатку №2 до Угоди в першу чергу повертаються кошти учаснику, який розірвав Угоду внаслідок настання наступних непередбачених обставин, що виникли під час дії угоди: отримання ним інвалідності або смерті свого подружжя, або набуття учасником статусу безробітного. За вимогою ТОВ «Авто Просто» учасник зобов»язується надавати документи, які підтверджують виникнення вищезазначених обставин. За підтверджених обставин, згідно з цим пунктом, учаснику повертаються сплачені чисті внески без вирахування відступного.

Відповідно до п.п. 13.4.2, 13.3 ст.13 додатку № 2 у наступну чергу повертаються чисті внески тим учасникам, які розірвали Угоду, не посилаючись на обставини, викладені в попередньому пункті. При цьому пріоритет у групі надається тому учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками, пріоритет надається учаснику, номер якого є меншим.

Як вбачається з п.13.4.ст. 13 додатку № 2 до Угоди, кошти повертаються в порядку, що побудований на принципі черговості.

Відповідно до ст.10 Угоди, підписання цієї Угоди та додатків до неї є підтвердженням факту ознайомлення, розуміння сторонами її умов та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди й додатків до неї. З такими умовами позивач погодилася, підписуючи Угоду.

Враховуючи, що відповідно до черговості отримання коштів, перед позивачем у черзі перебуває 24 учасники системи, із якими угоди розірвано раніше, і вони мають право на отримання коштів відповідно до своєї черги, заявлені позивачем вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 203,210,215,216,638,640 ЦК України ст.ст. 10,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та повернення грошових коштів сплачених за договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6