Вирок № 56524847, 11.12.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-733/12

Провадження № 1/1015/475/2012

В И Р О К

іменем України

11.12.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Губіна Л.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 зустрівся в магазині «Край», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова з невстановленою слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину домовився з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п.1 наказу №66 від 11.03.1998 року МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, діяльність якого повязана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі свою особисту медичну книжку та грошові кошти в сумі 100 грн.

Невстановлена слідством особа, реалізуючи попередню домовленість з ОСОБА_1 про підробку медичної книжки серії АА № 654068 внесла до неї неправдиві відомості :

➢на сторінці № 6, на якій згідно п.2.5 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «огляд оториноларинголога» «огляд стоматолога» «огляд лікаря терапевта» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 15, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «Флюорографії» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 17, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «дослідження на кишкове бацилоносійство» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 19, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток печатки «реакція Вассермана негативна» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці № 22, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «яйця\глист (-) не виявлено» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва;

➢на сторінці №24, на якій згідно п.2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенний стафілокок невиявлений» від імені лікаря центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва та печать «лікаря ОСОБА_2»;

Таким чином, підробивши особисту медичну книжку серії АА №654068, невстановлена досудовим слідством особа передала її ОСОБА_1 для подальшого використання.

18.09.2012 року ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення, знаходячись на робочому місці в магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул Машинобудівників, 2-В, на вимогу працівників міліції надати документ, який свідчить про стан здоровя, надав для перевірки свою особисту, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 654068 на своє імя як документ, що засвідчує його стан здоровя.

Згідно висновку судово-технічного експерта № 345 від 23.10.2012 року досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор.6-3 шт., стор.№15-1 шт., на стор.№17-1 шт., на стор. №19-3 шт., на ст.22-1 шт., на стор.№24-2 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 654068, заповненої на імя ОСОБА_1 нанесенні різними кліше.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що з 13.09.2012 року він працює продавцем в магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-В. Від свого знайомого на імя Сергій, який працює в магазині «Край» в горілчаному відділі, що за адресою: м. Київ, проспект Глушкова він дізнався, що медичний огляд можна пройти в поліклініці Шевченківського району м. Києва, де у нього працює знайомий лікар. Його зацікавила дана пропозиція, оскільки йому не потрібно було стояти в чергах, і він економив свій особистий час. В середині серпня 2012 року він приїхав до магазину «Край», віддав Сергію свою медичну книжку та гроші в сумі 100 гривень, а також домовились зустрітись в цьому ж магазині через два дні. Через два дні він приїхав до магазину «Край» та забрав медичну книжку з відповідними відмітками про проходження медичного огляду в поліклініці Шевченківського району м. Києва, при цьому особисто він до лікарів не заходив та медичного огляду не проходив, після чого відвіз медичну книжку директору магазину «Фора» для працевлаштування. 18.09.2012 року в магазині проводилась перевірка працівниками міліції разом з співробітником санепідемстанції, які попросили надати їм медичні книжки працівників, які працюють в магазині «Фора», в тому числі і його. Під час огляду його медичної книжки працівники міліції повідомили, що в них виникла підозра щодо підробки відтисків штампів лікарів в його медичній книжці. Після цього працівники міліції вказану медичну книжку вилучили за участю понятих для проведення експертизи.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним його винність в інкримінованому йому злочині підтверджуються сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3, щодо виявлення в ОСОБА_1 особової медичної книжки з ознаками підробки (а.с. 3); протоколом огляду місця події, обєктом якого являється приміщення торгового залу магазину, який розташований за адресою: вул. Машинобудівників, 2-В, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено його особисту медичну книжку (а.с. 5-6); протоколом огляду місця події, обєктом якого являється кабінет завідуючої відділенням профмедоглядів Шевченківської центральної районної поліклініки м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 100, згідно якого оглянуто та вилучено відтиски печаток шляхом проставляння на білі аркуші паперу (а.с. 7); довідкою завідуючої відділенням профмедоглядів Шевченківської центральної районної поліклініки м. Києва ОСОБА_4 від 20.09.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 медично-профілактичний огляд в поліклініці не проходив (а.с. 12); протоколом огляду речових доказів від 02.10.2012 року, згідно якого оглянуто медичну серії АА № 654068 на імя ОСОБА_1 (а.с.39-40); протоколом відібрання відбитків зразків для експертного дослідження, згідно якого було відібрано зразки відтисків печаток поліклініки Шевченківського району м. Києва для експертного дослідження (а.с. 42-44); протоколом огляду речових доказів від 02.10.2012 року, згідно якого оглянуто протокол відібрання зразків відтисків печаток поліклініки Шевченківського району м. Києва для експертного дослідження (а.с.45); висновком експерта №345 від 23.10.2012 року, досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор.6-3 шт., стор.№15-1 шт., на стор.№17-1 шт., на стор. №19-3 шт., на ст.22-1 шт., на стор.№24-2 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 654068, заповненої на імя ОСОБА_1 нанесенні різними кліше. (а.с. 52-64).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 358, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що помякшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудного до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатня для виправлення підсудного та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд вважає за доцільне остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи встановлені обставини вчинення злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України в редакції 1960 року.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України в редакції 1960 року підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи документів) 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат (а.с. 51).

Речові докази: медичну книжку серії АА №654068 на імя ОСОБА_1 та три аркуші формату А-4 з печатками та кліше поліклініки Шевченківського району м. Києва, що зберігаються при матеріалах справи залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя О.М.Гришко