Ухвала суду № 56524366, 22.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-с/359/23/2016

Справа № 359/11902/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21 січня 2016 року за заявою КПВКГ «Бориспільводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі № 359/11902/15-ц, провадження 2-н/359/35/2016, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПВКГ «Бориспільводоканал» заборгованість за надані послуги 4012 гривень 36 копійок, а також судовий збір на користь держави в розмірі 609 гривень (а.с.10). Копію судового наказу боржник отримала 03.02.2016, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 12).

09.02.2016 боржник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із письмовою заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу було зазначено, що в період з 01.05.2015 по 01.12.2015 вона не здійснювала оплату за дані послуги, що не відповідає дійсності, оскільки частково оплата проводилась. Крім того заявник зазначає, що вона є пенсіонером, а також те, що у квартирі мешкають 5 осіб, четверо з яких є співвласниками в рівних частках, і тому заявник вважає, що за надані послуги повинні сплачувати всі співвласники квартири.

У судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися. Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, доданий боржником взаєморозрахунок з абонентом за період з 01.05.2015 30.11.2015, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, в звязку з чим заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1, 99 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 21 січня 2016 року за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 4012 гривень 36 копійок та судового збору в розмірі 609 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів