Ухвала суду № 56524342, 18.03.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/365/16-к Провадження № 1-кс/358/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

18 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Сєдова В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

заступника начальника СВ Богуславського ВП ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, матеріали досудового розслідування №12016110090000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий згідно з вироками Алчевського міського суду Луганської області: 13.04.1998 за ст. 229-6 ч. 1; 28.10.1999 за ст.140 ч.3 КК України; 21.12.2000 за ст.ст.140 ч.2, 17 - 143 ч.2, 143 ч.2, 193 ч. 3, 194 ч. 1, 229-6 ч.1 КК України; 28.04.2004 за ст. 309 ч. 2 КК України; 23.04.2007 за ст. 309 ч. 2 КК України; 04.12.2008 за ст. 185 ч. 2 КК України; 11.02.2014 за ст. 185, ч. 2 КК України, та 11.12.2015 звільнений з Старобабанівської ВК Черкаської області у звязку з відбуттям покарання,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинивши нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

Так, 08 березня 2016 близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Весільний салон», розташованого в м. Богуславі площа ОСОБА_5 № 4 Київської області, таємно від оточуючих заволодів, винісши з приміщення магазину «Весільний салон», належним ОСОБА_6 гаманцем, у якому знаходились гроші у сумі 1128 гривень. Після цього, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, а здобутими злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1128 гривень.

18 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні злочину визнає повністю та просить обрати щодо нього інший більш мякий запобіжний захід.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, при цьому зазначив, що він вчинив аналогічний злочин середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, а тому може ухилитися від слідства та суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та має на утриманні двох дітей.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1, будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин проти власності, не має постійного місця проживання, а тому може ухилитися від слідства та суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У разі застосування до ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості проти власності, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а отже є обгрунтовані підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - в сумі 27560 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обовязки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 18 березня 2016 року до 16 травня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.(двадцять сім тисяч пятсот шістдесят грн.), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області (Одержувач: Богуславський районний суд, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, Код банку МФО: 821018, Код ЄДРПОУ: 02892111, рахунок: 37319001002110, Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду 358/365/16-к від 18 березня 2016 року, прізвище, імя та по-батькові підозрюваного ОСОБА_1С.).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_7