Ухвала суду № 56524316, 18.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15484/15-ц

2/357/253/16

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи з визначення дійсної вартості нерухомого майна, що передане в іпотеку;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідачем не виконується умови кредитного договору укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 від 09.07.2008року № 2633/0708/45-007, згідно з яким позичальником отримано 34000доларів США на споживчи цілі. Згідно з договором іпотеки № 2633/0708/45-007-Z-1 від 09.07.2008року укладеного між банком та позичальником, як майновим поручителем по виконанню кредитного договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка є приватною власністю іпотекодавця ОСОБА_1 За договором купівлі продажу права вимоги від 25.05.2012року ПАТ «Сведбанк» продав, а позивач ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за договором забезпечення, тобто за договором іпотеки від 09.07.2008р. Посилаючись на те, що позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку з визнанням права власності на предмет іпотеки за позивачем, просив суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Представник позивача за довіреністю в задоволенні клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що спір стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий за договором іпотеки від 09.07.2008року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 09.07.2008року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, яка отримала 34000доларів США на споживчі цілі.

Відповідно до іпотечного договору від 09.07.2008року, укладеного між сторонами, яким було забезпечено вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна заставленого на таких умовах. Предметом іпотеки є :

квартира АДРЕСА_1, яка є приватною власністю іпотекодавця ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 218905грн.

Ціна предмета іпотеки встановлюється в договорі іпотеки відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Як зазначено в листі Верховного Суду України від 01.02.2015 « Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна»-

ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі іпотеки відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (№ 898-ІV) - вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з врахуванням п.8.3 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, а тому в даному випадку призначення експертизи є необхідним, оскільки саме відповідачка вважає, що вартість заставленого майна не відповідає його ринковій вартості на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, 168 ,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Визначити дійсну (ринкову) вартість предмета іпотеки : квартири АДРЕСА_1 .

Оплату за експертизу покласти на відповідачку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_2