Ухвала суду № 56523962, 18.03.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2044/15-к

Провадження № 1-кп/355/23/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою

18 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

суддів Лисюк О.Д.

ОСОБА_1

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю захисника ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110070000931 від 20.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області 15.03.2016 року від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015110070000931 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 10.02.2016 року продовжено тримання під вартою до 20.03.2016 року і він в даний час утримується в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Петрик О.М. висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не заперечили проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження підсуднє Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка колегією суддів з участю обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, Дем»яненка О.М., ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом строку з дня обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше семи років, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, може скоювати нові злочини, ухилятись від слідства та суду, зможе чинити тиск на потерпілу. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12015110070000931 від 20.12.2015 року з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 В»ячеслава Івановича, Дем»яненка ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8іру Лукашівну.

Клопотання прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України до 24 години 16 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10

Судді О.Д. Лисюк

ОСОБА_1