Постанова № 56523871, 18.03.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/103/16-п

Провадження № 3/353/30/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від сектору Тлумацького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 31.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170241про те що, 30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (22+000), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив п. 13.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також відносно ОСОБА_1 31.12.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170242 про те що, 30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (22+000), керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто порушив п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З даної норми вбачається, що відповідальність за вищевказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що 30.12.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км (22+000), відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, з автомобілем марки «Вольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті даної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що водії обох автомобілів, причетних до ДТП, залишили місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

Вважаючи, що 30.12.2015 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст. інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Д.Б.31.12.2015 р. склав два протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170241 та серії АП2 № 170242.

Проте, ні в матеріалах доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні, судом не встановлено беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 170241 від 31.12.2015 року (а.с. 2) ОСОБА_1 відмовився від підпису, а також від підпису відмовились свідки, оскільки останні не погоджувались з прийнятим рішенням, про що також стверджено в рапорті ст. інспектора Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.01.2016 року (а.с. 25). Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 30.12.2105 року на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, він, керуючи транспортним засобом в напрямку м. Тернопіль, побачив автомобіль марки «Вольцваген», який з зустрічної смуги руху вискочив на його смугу руху, після чого ОСОБА_1 зробив маневр вправо, намагаючись уникнути зіткнення, однак цього уникнути не вдалось та відбулось ДТП.

На схемі ДТП від 30.12.2016 року (а.с. 4) місце зіткнення автомобіль не зазначено, сліди ДТП (уламки або осипання скла, уламки або частини пластмасових та інших деталей автомобілів, тощо) не відображені, що унеможливлює встановлення як місця зіткнення автомобілів, так і визначення який саме автомобіль порушив ПДР України під час зустрічного розїзду. Зазначене також підтверджується рапортом ст. інспектора Тлумацького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2016 року яким встановлено, що під час огляду місця ДТП чітко визначити місце зіткнення автомобілів не можливо, а тому встановити хто з водіїв виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення чітко стверджувати немає підстав. До того ж фото таблиці від 31.12.2015 року, які були додані до протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 11-16), є звичайними паперовими ксерокопіями, з яких також неможливо визначити ні місця зіткнення, ні характер пошкоджень транспортних засобів, ні встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, з пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він 30.12.2015 р. рухався своїм автомобілем марки «Вольцваген Транспортер» по автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, в напрямку м. Івано-Франківськ, та при розїзді з невідомим автомобілем почув звук удару об кузов автомобіля, проте не придав цьому значення та продовжив рух. В своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що рухався в напрямку м. Тернопіль. В той же час в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення Схемі наслідків ДТП напрямок руху двох автомобілів зазначено «м. Івано-Франківськ».

Також слід зазначити, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, судом 15.01.2016 р. матеріали даної справи були направлені на доопрацювання сектору Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проте вимоги суду, викладені в зазначеній постанові суду, усунуті не були.

Враховуючи вищенаведені обставини та перевіривши матеріали справи, вважаю, що зібраних доказів по справі не достатньо для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170242 від 31.12.2015 року (а.с. 2, 3); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31.12.2015 року, з яких вбачається, що він покинув місце ДТП, намагаючись наздогнати іншого учасника ДТП (а.с. 7); рапорті від 31.12.2015 року (а.с. 17-18), з якого вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП з метою наздогнати та зупинити автомобіль причетний до ДТП; довідці начальника сектору Тлумацького відділення поліції від 13.01.2016 року (а.с. 19), поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_2, в яких він зазначив, що після ДТПвін не зупинився, продовжив рух, проте його наздогнав автомобіль марки «Вольцваген Транспортер» (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 221, п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна