Ухвала суду № 56523583, 17.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3307/16-к

Провадження № 1-кс/344/1381/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Бучинського В.М., погодженого із прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чугуновою В.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015090000000034, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується, як офісне громадянином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «ВБК Сервіс» упродовж 2012-2015 років придбали у ТОВ «ЛК Інтерплит Надвірна», ТОВ «Свиспан Лімітед» плиту ламіновану на суму 8 964 648 грн., а також у ПП «Граніт», ТОВ «50х50», ТОВ «Іфкос», ТОВ «Укрбетонбуд», ПП «Захід-Будтехпостач», ТОВ «Західспецбетон» цемент на суму 5 490 106 грн., а в окремих випадках і цеглу, які у вказаний період реалізували фізичним особам за готівкові кошти. Отримавши дохід у вигляді виручки від реалізації вищевказаних товарів службові особи ТОВ «ВБК Сервіс», в порушення норм діючого податкового законодавства, діючи з метою ухилення від сплати податків, не провели операції з реалізації вищевказаних товарів по бухгалтерському обліку та не відобразили їх у податковій звітності, внаслідок чого до бюджету упродовж 2012-2015 років не надійшло ПДВ в сумі 2 959 561 грн.

В матеріалах клопотання зазначено, що діями керівника ТОВ «ВБК Сервіс» громадянина ОСОБА_4 щодо ведення фінансово-господарської діяльності товариства координує громадянин ОСОБА_3, який визначає функціональні обов'язки ОСОБА_4, надає останньому вказівки щодо ведення протиправної діяльності, встановлює суму грошової винагороди для ОСОБА_4, також ОСОБА_3 для незаконної діяльності у якості офісу використовує квартиру неналежну нікому на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, де фактично знаходяться і оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ «ВБК Сервіс», які містять відомості про окремі обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що документи ТОВ «ВБК Сервіс», в т.ч. щодо реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку у даній квартирі.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, надати дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, яке містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, підстави для обшуку приміщення, де планується провести обшук та кому воно належить, а також речі та документи, яких планується відшукати та інші дані, визначені ст. 234 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю клопотання безпідставним, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а метою його проведення зазначає виявлення, фіксацію та вилучення зошитів, записників, журналів, первинних фінансово-господарських документів, та інших паперових носіїв, які містять у собі записи щодо офіційного та неофіційного обліку операцій ТОВ «ВБК Сервіс» (код ЄДРПОУ 37183655, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Незалежності, 183а) за період 2012-2015 років.

В той же час у клопотанні не наведено достатньо підстав вважати, що речі та документи, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні, та не зазначено особу, якій належить квартира, в якому слідчий просить провести обшук.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов'язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Бучинського Василя Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Татарінова