Ухвала суду № 56523500, 03.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1194/16-ц

Провадження № 4-с/344/31/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Дем`янів П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника про зупинення провадження в справі за скаргою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на дії головного державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції Дем`янів В.П. про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні представник скаржника просив суд зупинити провадження за цією скаргою до розгляду в Івано-Франківському міському суді інших скарг скаржника на дії державного виконавця про накладення штрафу.

В судовому засіданні державний виконавець поклався в його вирішенні на розгляд суду.

Судом встановлено наступні обставини.

Скаржника подав скаргу в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності директора «ЄРЦ» ОСОБА_2

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно ст. 1 до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В ст. 383 ЦПК України вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В свою чергу в ст.201 ЦПК України передбачено зупинення провадження у випадку неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи. Однак даний вид провадження не є вирішенням цивільно-правового спору, а здійснюється в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Отже дане провадження не є самостійною цивільною справою.

Так, в розділі VII ЦПК України не передбачено право сторін виконавчого провадження просити суд про зупинення провадження щодо оскарження дій державного виконавця.

В ст.386 ЦПК України передбачено строк розгляду даного виду скарг, що також не допускає зупинення даного виду судового розгляду.

Так само представник скаржника не надав будь-якого обґрунтованого пояснення з приводу неможливості розгляду даної скарги до вирішення інших скарг скаржника, які ним подано окремо від цієї скарги.

Отже саме скаржником створено ситуацію розподілу своїх претензій до державного виконавця на окремі скарги.

Відповідно до п.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак подання клопотань, подання яких на даній стадії судового розгляду не гарантовано законом є формою затягування судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі суд повинен вирішити справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, незалежно від того вірно чи помилково позивач просить застосувати ту чи іншу правову норму.

Відповідно до п. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром зловживання правом в інших формах.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення даного судового розгляду відмовити;

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський